Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... model ve ... marka hususi araca, davalı ... yönetimindeki ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ... plakalı aracın çarptığını, kazanın ... plakalı aracın kusuru ile meydana geldiğini, ... dosyası ile 11.09.2020 tarihinde bilirkişi raporu alındığını, raporda müvekkiline ait aracın piyasa rayiç bedelinin 100.000,00 TL civarında olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın arka tampon, bagaj kapağı, sol stop, bagaj döşeme tırnağında, bagaj yazı ve amblemleri zarar gördüğünün belirlendiği, aracın tamir süresinin, azami 5 gün civarında olabileceğinin ön görüldüğünü, bu süreçte aracının tamirde kalması sebebiyle...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/283 Esas - 2023/342 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2023/342
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... model ve ... marka hususi araca, davalı ... yönetimindeki ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ... plakalı aracın çarptığını, kazanın ... plakalı aracın kusuru ile meydana geldiğini, ... dosyası ile 11.09.2020 tarihinde bilirkişi raporu alındığını, raporda müvekkiline ait aracın piyasa rayiç bedelinin 100.000,00 TL civarında olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın arka tampon, bagaj kapağı, sol stop, bagaj döşeme tırnağında, bagaj yazı ve amblemleri zarar gördüğünün belirlendiği, aracın tamir süresinin, azami 5 gün civarında olabileceğinin ön görüldüğünü, bu süreçte aracının tamirde kalması sebebiyle kullanılmayacağını, müvekkiline araçta oluşan 2.000,00 TL değer kaybı, araçta oluşan 3.402,94 TL hasar bedeli ve 11.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen azami 5 günlük tamir süresince müvekkilin aracını kullanamamasından kaynaklı araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 1.210,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile; değer kaybı alacaklarını 400,00 TL'ye, mahrumiyet zararını 140,00 TL'ye çıkartmış, noksan harcı yatırmış ve 1.000,00 TL hasar bedelinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinden özetle ; usuli itirazlarını yanı sıra, esasa ilişkin olarak; husumet itirazı yanı sıra zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararlar bakımından işleten sıfatıyla müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ... sayılı dosyasında alınan raporun tek taraflı bir rapor olduğunu, raporun müvekkilini bağlayacı bir yönü bulunmadığını, davacı aracında herhangi bir değer kaybı zararı oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkiline ait ... plakalı aracın sigortalı olup, davacının ... numaralı sigorta poliçesine istinaden sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapıp yapmadığının da araştırılması gerektiğini savunmuş...