Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 100992519 numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... yönetiminde iken direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu 05/04/2020 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline ait arata 599.965,73 TL hasar tespit edildiğini, ancak davalı şirketlerin hiçbir maddi olguya dayanmaksızın hasar tazminatı ödemesi yapmadığını, dilekçe ekinde sundukları ekspertiz raporunda araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde aracın bütün hava yastıklarının açılmış olması ve mekanik aksamdaki hasarın ağır olması sebebiyle aracın tam hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas - 2022/479 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/479 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 100992519 numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... yönetiminde iken direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu 05/04/2020 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline ait arata 599.965,73 TL hasar tespit edildiğini, ancak davalı şirketlerin hiçbir maddi olguya dayanmaksızın hasar tazminatı ödemesi yapmadığını, dilekçe ekinde sundukları ekspertiz raporunda araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde aracın bütün hava yastıklarının açılmış olması ve mekanik aksamdaki hasarın ağır olması sebebiyle aracın tam hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen poliçenin 10. Sayfasında "Eskisi Yerine Yenisi" klozu bulunduğunu, müvekkiline ait araç, hasar, poliçe, düzenleme tarihi göz önüne alındığında tam hasara uğraması halinde bu klozdan faydalanılacağının aşikar olduğunu, aracın hasar bedelinin 599.965,73 TL olduğunu, ancak güvenli sürüş özelliğinin kaybedilecek olması göz önüne alındığında aracın kaza tarihindeki sıfır km fiyatının 2.100.000,00 TL kazalı halinin 1.000.000,00 TL olması göz önüne alındığında aracın hazar tazminatının 1.100.000,00 TL olarak ortaya çıktığını, davalı şirketin polis tutanağında yazan "yapılan Mobese kamerası incelendiğinde kazanın hemen sonrasında kaza mahalline erkek şahsın koşarak gittiği tespit edilmiş" ifadesi sebebiyle hasar tazminatını ödememe yoluna gittiğini, bu şahsın muhtemelen kaza sonrası yaralanan biri varsa yardım etmeye giden bir şahıs olduğunu, sigorta kuruluşunun birçok inceleme yaptığını, sürücünün telefon kayıtlarını dahi incelediğini, kaza saatinde hiçbir arama olmadığının görüldüğünü, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğini, davalı şirketin sürücü değişikliği olduğunu somut delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, davalı şirkete taraflarınca 29/06/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve ayrıca Arabulucu başvuru çerçevesinde arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ancak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu ancak 31/12/2020 tarih, 2020/107312 K, sayılı karar eile dosyanın genel yetkili Mahkemelerce çözümlenmesi gerektiğinden dosyanın görevli Mahkemeye tevdiine karar velireke dosyadan el çekildiğini, sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti için müvek...