Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 2019 yılında üye olduğunu, kooperatif yönetiminin müvekkilinin üye olmasını engellemek istediğini ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ve ... parsel sayılı tarlaları patates ekimi yapmak için kiraladığını, tarla için sulama yapmak istediğini ancak davalı kooperatifçe sulamaya izin verilmediğini gerekçe olarak da kot farkı olduğunun gösterildiğini, yapılan görüşmelerin de neticesiz kaldığını, müvekkilinin sulama yapamamasından dolayı zararının olduğunu iş bu dava ile eş zamanlı olarak zarar davası da açıldığını, sonrasında kuru tarım için sulama izni verildiğini, müvekkilinden birliğe sulama parası yatırılmasının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 2019 yılında üye olduğunu, kooperatif yönetiminin müvekkilinin üye olmasını engellemek istediğini ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ve ... parsel sayılı tarlaları patates ekimi yapmak için kiraladığını, tarla için sulama yapmak istediğini ancak davalı kooperatifçe sulamaya izin verilmediğini gerekçe olarak da kot farkı olduğunun gösterildiğini, yapılan görüşmelerin de neticesiz kaldığını, müvekkilinin sulama yapamamasından dolayı zararının olduğunu iş bu dava ile eş zamanlı olarak zarar davası da açıldığını, sonrasında kuru tarım için sulama izni verildiğini, müvekkilinden birliğe sulama parası yatırılmasının istenildiğini, müvekkilinin devletin belirlemiş olduğu sulama ücretini yatırmak istediğini ancak davalı kooperatif başkanınca müvekkiline birliklerinin belirlemiş olduğu bedelin ödenmesinin istenildiğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine de kooperatif başkanınca müvekkilinin tehdit edildiğini, bu tehditle ilgili de savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, sonrasında 27/07/2021 tarihli genel kurulun 9 maddesi ile müvekkilinin ana sözleşmenin 11. ve 14. maddeleri gereği sulama bedelinin ödenmedi ve mazeretsiz olarak genel kurul toplantılarına 3 kez katılmadığı gerekçeleriyle müvekkilinin üyelikten çıkarılması kararı alındığını, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin üyeliğinin tamamlanması ile üyelikten çıkarılma kararı alınan genel kurullar arasında müvekkilinin 3 kez katılmama durumunun söz konusu olmadığını, yine banka dekontları ile sabit olmak üzere sulama ücretlerinin müvekkilince ödendiğini, banka kayıtları ve genel kurul toplantı tutanaklarının mahkememizce celbi ile bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkili için alınmış kararın diğer üyelere uygulanmadığını, müvekkiline husumet beslendiğinin ortada olduğunu beyanla davalı kooperatifçe yapılan 27/07/2021 tarihli genel kurulun 9 maddesi ile alınan müvekkilinin üyelikten çıkarılma kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin üst birliğe üye olmadığını bu nedenle sulama ücretlerini kendisinin belirlediğini, davacı tarafça üst birlik için belirlenen ücretin ödendiğini, bu bedelin müvekkili kooperatifin belirlemiş olduğu bedelden düşük olduğunu, davacının ek...