Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin yeni açacağı işletmeye ait gölgelendirme projesinin yapımı ve yapım koşulları hakkında anlaştıklarını ancak davalının sözleşmeye uygun davranmadığını, sürelere uymadığı (... tarihinde teslim etmediği) gibi gölgelik, tente v.s. aksamları tamamen ayıplı imal ederek teslim tarihi olan her yanından su alan ayıplı imalatını düzeltmediğini, imalatta 41 adet yama bulunduğunu, davalının hatalı işçilik ve imalatları sebebi ile müvekkilinin doğrudan ve dolaylı olarak çok fazla zararının olduğunu, taahhüt edilen tarihte yerin teslim edilmemesi nedeni ile müvekkilinin işletmesini geç açtığını, ciro kaybına uğradığını, geç teslim nedeni ile işe...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2023/358 DAVA : Tazminat DAVA TARİH İ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin yeni açacağı işletmeye ait gölgelendirme projesinin yapımı ve yapım koşulları hakkında anlaştıklarını ancak davalının sözleşmeye uygun davranmadığını, sürelere uymadığı (... tarihinde teslim etmediği) gibi gölgelik, tente v.s. aksamları tamamen ayıplı imal ederek teslim tarihi olan her yanından su alan ayıplı imalatını düzeltmediğini, imalatta 41 adet yama bulunduğunu, davalının hatalı işçilik ve imalatları sebebi ile müvekkilinin doğrudan ve dolaylı olarak çok fazla zararının olduğunu, taahhüt edilen tarihte yerin teslim edilmemesi nedeni ile müvekkilinin işletmesini geç açtığını, ciro kaybına uğradığını, geç teslim nedeni ile işe alınan tüm personellere boş yere maaş ödediğini, kiraladığı gayrimenkul için fazladan kira ödediğini, davalı tarafın sözleşmede belirtildiği şekilde usule uygun fatura kesmediğini, müvekkiline faturayı teslim etmediğini belirterek davanın kabulü ile; ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, iş yerinin geç açılmasına sebebiyet verildiğinden, uğranılan ciro kaybı (kar kaybı) için şimdilik 500,00-TL, aynı nedenle fazladan ödemek zorunda kalınan personel maaşları, kira elektrik, su v.s. giderler nedeniyle şimdilik 500,00.-TL, sözleşmede belirtilen sürelerde ve usullerde düzenlenmeyen faturanın KDV kısmının mahsup edilememesi sebebi ile uğranan zarara karşılık şimdilik 500,00.-TL, sözleşmede belirtilen ... tarihinde yeri teslim edememesi dolayısı ile yine sözleşmede belirtilen cezai şart bedeline karşılık şimdilik 500,00.-TL, manevi zararlara karşılık 8.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş tespit dosyası ile yapılan tespitin HMK 400/2 maddesine aykırı olduğunu, delil tespiti isteyen tarafın dürüstlük ilkesine aykırı davrandığını, hukuki yarar şartı yerine getirilmeden tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda rapor içeriğinde veya ekinde gözlem dışında herhangi bir veri veya belge olmadığını, bilimsel kesinlik teşkil edecek şekilde görüş açıklanmasının doğru olmadığını, yapılan imalatın ve işçiliğinin neresinin veya hangi özelliğinin eksik veya hatalı olduğuna dair somut bir tespit bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ve projesine göre montaj yapılacak alanın alt yapı çalışmasının tamamlanıp montaja hazır hale getirilmesi yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye uygun ve süresinde montajı tamamladığını, mon...