E. 2019/711 K. 2023/469

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/711 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, iki adet sözleşme bulunduğunu ancak asıl sözleşmenin ... tarihli olduğunu, sözleşmenin taraflarının yüklenicisinin As Elektrik ... ve işveren müteahhitinin ise ... ... A.Ş. - ... İş Ortaklığı olduğunu, işin konusunun Antalya ... ... ... Lisesi ve pansiyon binası yapım işi ile Antalya ... ... ... Meslek Lisesi'nin yapım işi olduğunu, ... tarihli ek sözleşmenin taraflarının aynı olduğunu ve işin konusunun Antalya ... ... ... Lisesi'nin ve pansiyon binasının yapım işi olduğunu, sözleşmesiz olarak 85.119,00.-TL değerinde işlerin yapıldığını, asıl sözleşmedeki işler bittikten ve geçici kabul yapıldıktan sonra bu işlerin yapıldığını, sözleşmesiz işin kapsamının pansiyon, çamaşırhane imalatı, pansiyon besleme kablosu değişimi mukayese bedeli olduğunu, ek sözleşmeler ve iş artışları dahil toplam yapılan işin ....-TL olduğunu, işlerin yapıldığına dair tüm bilgilerin Antalya Valiliği YİKOB'da bulunduğunu, ilgili işlerin tam ve eksiksiz yapıldığına dair geçici kabul tutanaklarının, teslim tutanaklarının, sistemlerin çalışır şekilde teslim edildiğine dair devriye alma formları imzalandığını, ... Sistemleri teslim tutanağının okul müdürü tarafından imzalandığını, Antalya Valiliğinin işin devamı sırasında değişiklik istediğini, Valiliğin istediği işlerin eksiksiz yapıldığını, müteahhit firmanın ödemeyi aldığını, ancak taraflarına aktarmadığını, davalı tarafça taraflarına ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede yapılan işlerin ayıplı ve eksik olduğunu, yapılan fazla ödemenin iadesini ve tazminat talep edildiğini, işe geç başlanıldığına dair herhangi bir ihtarnamenin gönderilmediğini, iş bitirildikten sonra ödeme kısmına gelince davalı tarafın faturalara itiraz edildiğini belirterek davalı hakkında başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iddia edilen elektrik işleri yapım sözleşmelerinin akdedildiğini, 2017 tarihli sözleşmenin ....-TL, 2018 tarihli sözleşmenin ....-TL olmak üzere toplam bedelin ....-TL olarak belirlendiğini, sözleşmelerin götürü bedelli olduklarını, davacının işi sözleşme ve eklerine uygun olarak bitirilip teslim edildiği iddiasını kabul etmediklerini, dav...