Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şehirler arası yolcu taşımacılığı ile uğraştığını, ... plaka sayılı otobüsün rutin bakımlarının yapılması için davalı ile anlaşıldığını, aracın bakımdan sonra teslim alındığını ve ... seferinde iken ... ilinde arızalandığını, arızanın davalının diferansiyel yağını eksik koymasından kaynaklandığını ve müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek 14.000,00 TL hasar bedeli, arıza nedeni ile 3 gün çalışılamaması nedeni ve aynı neviden araç kiralanması nedeni ile 4.500,00 TL yoksun kalınan kar ve 1.000,00 TL kiralama bedelinin 23/07/2020 zarar tarihinden işleyen ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili . tarihli ıslah dilekçesi ile, 110.000,00 TL'nin ödeme gününden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/653 Esas - 2023/552 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2023/552
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şehirler arası yolcu taşımacılığı ile uğraştığını, ... plaka sayılı otobüsün rutin bakımlarının yapılması için davalı ile anlaşıldığını, aracın bakımdan sonra teslim alındığını ve ... seferinde iken ... ilinde arızalandığını, arızanın davalının diferansiyel yağını eksik koymasından kaynaklandığını ve müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek 14.000,00 TL hasar bedeli, arıza nedeni ile 3 gün çalışılamaması nedeni ve aynı neviden araç kiralanması nedeni ile 4.500,00 TL yoksun kalınan kar ve 1.000,00 TL kiralama bedelinin 23/07/2020 zarar tarihinden işleyen ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili . tarihli ıslah dilekçesi ile, 110.000,00 TL'nin ödeme gününden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasıtlı olarak müvekkiline başvurduğunu, çünkü kendilerine ilk defa gelindiğini, davacının motor yağı, hava, mazot, yağ ve separ filtresi, diferansiyel yağının değiştirilmesini istediğini ve malzemeleri kendisinin temin ederek şoförü başında olduğu halde değişimin gerçekleştirildiğini, diferansiyel ya da şanzıman arızasına yönelik bakım ve tamir talebinin olmadığını, araçtaki arızanın diferansiyel yağı ile ilgisi bulunmadığını, yetkili olmayan kişilere tamirat yaptırılmasının da belirtilen arızaya sebep olabileceğini, bakımdan 7-8 gün sonra yağın belirtilen miktarda kalmasından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, aracın bakımdan sonra 5000-7000 km yol gittiği de gözetildiğinde araca bu sürede müdahalede bulunulmuş olabileceğini, müvekkilinin tecrübeli çalışanı tarafından yağın gözetim altında tam olarak doldurulduğunu, aksi halde aracın 40-50 Km dahi gidemeyeceğini, tek taraflı tutanakları kabul etmediklerini, davacı şoförünün müvekkilini ...'da arayarak şanzımandan ses geldiğini söylediğini, ancak aracın ...'da tamire götürülmesinin davacının kusurunu gösterdiğini, davacının bildirdiği arızaların diferansiyel arızasından kaynaklanmasının mümkün olmadığını, talep edilen zararın fahiş olduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, faturalar, tutanaklar, ihtarnameler, ... yazı cevabı, ... Turizm cevabi yazısı, ... cevabi yazısı, ... kayıtları, ... yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Davalı tanığı ..., "yedek parçacı olarak sanayide çalışıyorum, ... tanırım, beni arayıp ücret sormuşlardı, uygun fiyatlı olduğunu değerlendirip davacı aracının şoförü gelere...