DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki alt taşeronluk sözleşmesi nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, parça başı iş karşılığı anlaşıldığını ve bu şekilde düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, itiraza konu faturanın hafriyat alanında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/465 Esas - 2022/761 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2022/761
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki alt taşeronluk sözleşmesi nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, parça başı iş karşılığı anlaşıldığını ve bu şekilde düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, itiraza konu faturanın hafriyat alanında kullanıldığı iddia edilen araç, nakliye ve günlük yevmiye bedellerine ilişkin olup müvekkilince iade edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kullandığını iddia ettiği araçların yevmiye bedelleri ile nakliye bedellerini talep edemeyeceklerini, yapılan iş bakımından bayındırlık birim fiyatlarına göre ücret talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, davacı tarafça sunulan sözleşmeler, dava dışı şirkete ait kira sözleşmesi, tutanak, ihtarnameler, ... cevabi yazısı, araç takip sistemi ve belediye kayıtları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan SMMM bilirkişi 05/05/2021 tarihli raporunda, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, taraflar arasındaki ilişkiye istinaden düzenlenen 9 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının takip tarihi itibari ile 79.841,58 TL alacak kaydı bulunduğunu bildirmiştir. Mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet 10/11/2021 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığını, dava konusu faturadaki hafriyat işi ve nakliyesi ile silindir kiralanması hususundaki talebin yerinde olduğunu, bahse konu iş bedelinin 39.626,90 TL olduğunu, faturadaki ... ve ... marka iş makinelerinin ve kamyonların 3 günlük süre ile hafriyat dışı işlerde kullanıldıklarına dair dosya kapsamında delil bulunmadığını bildirmişlerdir. Bil...