DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı kargo şubesine teslim edilen akıllı kol saatinin zamanında teslim edilmediğini, kargo çalışanlarının zayi olduğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, zararın giderilmesine ilişkin başvurusunun kabul görmediğini, tahsili amacıyla başlatılan Gölbaşı İcra Dairesi'nin 2022/882 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kargo içindeki...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/445 Esas - 2023/180 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/445 Esas KARAR NO : 2023/180
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı kargo şubesine teslim edilen akıllı kol saatinin zamanında teslim edilmediğini, kargo çalışanlarının zayi olduğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, zararın giderilmesine ilişkin başvurusunun kabul görmediğini, tahsili amacıyla başlatılan Gölbaşı İcra Dairesi'nin 2022/882 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kargo içindeki emtianın vasfının ispata muhtaç olduğunu, davacının içeriği hakkında tam ve eksiksiz beyanda bulunmaması nedeni ile bu hususun hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun çekme hakkı ile sınırlı olduğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taşımaya ilişkin evrak, fatura, ihtarname, Gölbaşı İcra Dairesi'nin 2022/882 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Taşıma hukukundan anlar hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/01/2023 tarihli raporda özetle, davacının 2.435,09 TL'nin tazmini talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir. Rapor hüküm kurmaya ve oluşa uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, taşıma sırasında zayi olan emtianın hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, kesin yetkinin söz konusu olmadığı, HMK'nun 10. maddesi uyarınca yetkili icra dairesinde takip yapıldığı değerlendirilmiştir. Yine hak düşürücü süre itirazının da uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından gönderilen akıllı saatin davalı şubesine kargo amacıyla teslim edildiği, kargo taşıma süresinin aşıldığı ve malın taşıma esnasında zayi olduğu iddiası ile zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 874/1 maddesi, Eşya, taşıma süresini izleyen yirmi gün içinde teslim edilmezse, hak sahibi ona zayi olmuş gözüyle bakabilir. Sınır ötesi taşımalarda bu süre otuz gündür. TTK'nun 875/1 maddesi Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, h...