Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/625 · K. 2022/913
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 K. 2022/913

E. 2020/625K. 2022/91322 Kasım 2022
iadeicra takibiispat yüküitirazın iptaliBa-Bs Formlarıtazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkilinin edimini fazlası ile ifa ettiğini, davalının borcunu ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin eksikleri kendi imkanları ile giderdiğini, ek imalat yapıldığına ilişkin iddianın yerinde olmadığını savunarak davanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/625 Esas - 2022/913 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/913

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkilinin edimini fazlası ile ifa ettiğini, davalının borcunu ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin eksikleri kendi imkanları ile giderdiğini, ek imalat yapıldığına ilişkin iddianın yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, sözleşme, BA-BS formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen ait defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat Mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 03/12/2021 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiğini, davacı tarafça takip konusu edilen faturanın defterde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen "henüz kesilmemiş olan asıl faturaya istinaden iade" açıklamalı iade faturasının da defterde kayıtlı olduğunu, davacının takip tarihi itibari ile 36.000,00 TL alacaklı göründüğünü, ancak dava tarihi itibari ile alınan iş avansları hesabına devredip cari hesabın kapatıldığını, alacağın konusuz kaldığını bildirmiştir. Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Mahkememiz aracılığı ile davalı defterleri ile dosya kapsamında inceleme yapan mali müşavir, inşaat bilirkişisi, nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet 25/05/2022 tarihli raporda, davalı defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, takip konusu faturanın ve iade faturasının davalı defterine kaydedildiği, davacının cari hesap alacağı bulunmadığını, sözleşme tarihinin ve yer teslimi tutunağının bulunmadığını, sözleşmede açıkça "İş tamamlandığı zaman iş sahibi ve yüklenici teslim tutanağı düzenler," hükmü gereği teslim tutanağının da bulunmadığını, sözleşme gereği edimlerin ifa edildiği yönünde kanaat getirilmesi halinde davacı alacağının 58.400,00 TL olacağı bildirilmiştir. Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Talimat mahkemesi aracılığı ile dinlene...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2022/826

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/761

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/819

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2022/905

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/904

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/903

22 Kasım 2022