DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın kısmen iptali ile takibin 18.629,09 TL üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile, dilekçe içeriğinde iade faturasının ve alacak miktarının sehven birbirine karıştırıldığını, maddi hata düzeltilerek davanın 10.567,53 TL üzerinden kabul edilmesini talep...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/185 Esas - 2022/819 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2022/819
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın kısmen iptali ile takibin 18.629,09 TL üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile, dilekçe içeriğinde iade faturasının ve alacak miktarının sehven birbirine karıştırıldığını, maddi hata düzeltilerek davanın 10.567,53 TL üzerinden kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının dolduğunu, fatura ile iade faturasındaki miktarlardan dahi davacının talebinin haksız olduğunun anlaşıldığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 26/08/2022 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 10.567,53 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile dilekçedeki miktarların birbiri yerine yazıldığını, bunun maddi hata niteliğinde olup düzeltilmesini talep etmiş, davalı bu hususu kabul etmemiştir. HMK'nun 183. maddesine göre maddi hataları karar verilinceye kadar düzeltilebilecektir. Maddi hata, davanın esasıyla ilgili vakıa tespitleri veya hukuki nitelendirmeye ilişkin hataların dışında kalan ilk bakışta ve kolaylıkla yanlış olduğu tespit edilen inceleme sırasında mahkeme veya tarafların gözünden kaçmış ve düzeltilmesi durumunda davanın seyrinin değiştirilmesi sonucunu doğurmayan açık yanlışlık olarak tanımlanabileceği, davacının düzeltme yapmasın...