Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/66 · K. 2023/471
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 K. 2023/471

E. 2023/66K. 2023/47121 Haziran 2023
istirdatihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasıispat yükümenfi tespityerleşim yeriiadeihtiyati hacizistinaf yolutespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnş. Tah. Oto ve Tic. Ltd. Şti. Türkiye... Bankası T.A.O İpekyol-Van Şubesi'nin 0023962 seri numaralı 150.000 TL tutarındaki 31.10.2022 tarihli müşteri çekinin müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi dışında ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. eline geçtiğini, bahse konu şirketin müvekkili şirkete bu bedelli çek karşılığı mal teslimi sağlayacağını malın müvekkile hiçbir suretle teslim edilmediğini, edim ifası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/66 Esas - 2023/471 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/471

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALILAR :....

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnş. Tah. Oto ve Tic. Ltd. Şti. Türkiye... Bankası T.A.O İpekyol-Van Şubesi'nin 0023962 seri numaralı 150.000 TL tutarındaki 31.10.2022 tarihli müşteri çekinin müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi dışında ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. eline geçtiğini, bahse konu şirketin müvekkili şirkete bu bedelli çek karşılığı mal teslimi sağlayacağını malın müvekkile hiçbir suretle teslim edilmediğini, edim ifası gerçekleşmediğini ve taraflar arasında iş bu çek bedeli hususunda bir alacak verecek ilişkisi kurulamadığını, somut olayda çekin sebebinin yazılı delille ispatlanması karşısında çek karşılığında çek bedeli kadar mal teslim edildiğinin ispat yükü davalılarda olduğunu, davalı tarafından müvekkile malzeme teslim edilmediğini, dava değeri tutarında davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararını verilmesini, davalı faktoring şirketi açısından 0023962 seri numaralı 150.000 TL tutarındaki 31.10.2022 tarihli çekin her iki davalı için istirdadını, ödemesi yapılan çekin 31.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit/istirdat davası olduğuna ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/509

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/484

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/637

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/732

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/785

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/360

17 Mayıs 2023