DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Hoşdere/Ankara Şubesi ile dava dışı Has Yedek Parça Oto...Ltd Şti. Arasında akdedilen 31.01.2019 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca, söz konusu şirkete Ticari kredi (KGF KREDİSİ) açılarak kullandırıldığını.... nun ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, firmanın tek ortağı olduğunu ve borcun tamamından (anapara ve tüm feri borçlardan) tıpkı asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmenin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas - 2023/509 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2023/509
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Hoşdere/Ankara Şubesi ile dava dışı Has Yedek Parça Oto...Ltd Şti. Arasında akdedilen 31.01.2019 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca, söz konusu şirkete Ticari kredi (KGF KREDİSİ) açılarak kullandırıldığını.... nun ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, firmanın tek ortağı olduğunu ve borcun tamamından (anapara ve tüm feri borçlardan) tıpkı asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarının ihtarnamede belirtilen 03.08.2021 tarihinde kat edildiğini, aynı tarih itibariyle 299.642,34 TL nakdi borç bakiyesinin ödenmesi istenmiş ise de bu güne kadar, rehinli araç satışından tahsil edilen 31.315,55 TL haricinde müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine, 12.08.2021 tarihinde... 27. İcra Müd.'nün 2021/9875 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, davalılar vekilinin gönderilen ödeme emrindeki anaparaya, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, taraflarından talep edilen anapara, faiz, BSMV ve masraf kalemlerinin hepsinin, Kredi Genel Sözleşmesine uygun olduğunu, huzurdaki davanın, itirazın iptali davası olduğu için, dava müddeabihinin, 24.03.2022 tarihinde yapılan 31.315,55 TL tahsilatın düşülmesi ile tespit edildiğini, takibin açılış tarihi itibariyle bakiye kalan 270.930,09 TL olarak gösterildiğini, dava itirazın iptali davası olduğu için takip tarihinden itibaren işleyen faizin hesaba dahil edilmediğini, davalıların haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 17.04.2023 tarihli beyan dilekçesi ile; Dava tarihi itibariyle dava değerini 268.915.69 TL olarak belirterek dava tarihi itibariyle toplam alacağın 375.390,26 TL olarak dava değerini açıkladığı anlaşılmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından imzalanan 31.01.2019 tarihli "kefalet sözleşmesi" ve "kefil kabul beyanı"nın hiçbir geçerliliği olmayıp, bu belgelerin usul ve yasaya a...