Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, İhale makamı olan Müvekkili Kurumun, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bıraktığını ve bu firmanın kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, İhale makamı olan Müvekkili Kurumun, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bıraktığını ve bu firmanın kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, Kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, Dava dışı ... (Tc No:...) adlı özel güvenlik işçisinin, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde ...-21/07/2018 tarihleri arasında çalıştığını, ... tarihinde yüklenici firmaya iadesi yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, Dava dışı işçi tarafından Batman 1.İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açmış olduğu işe iade davasında verilen ... sayılı işe iade kararının Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'nin .... esas ve ... sayılı kararı ile kesinleştiğini, Kesinleşen karara istinaden mahkeme vekalet ücretine ilişkin dava dışı işçi vekili tarafından Batman 3.İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosya ile başlatılan icra takibine istinaden müvekkili kurum tarafından ilgili icra dosyasına .... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, Yapılan ödemeden dava dışı işçiyi en son istihdam eden davalılardan ... ve Sist.Tic Ltd. Şti. ve STK Güvenlik Sistemleri ... Tic.Ltd.Şti'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun söz konusu olduğunu, Dava dışı ... (Tc No:...)'e .. tarihinde arabuluculuk sürecindeki anlaşmaya istinaden toplam ... TL ödeme yapıldığını, Yapılan ödemenin ... TL'sinin kıdem tazminatına ilişkin ödendiğini, .. TL'sinin ihbar tazminatına ilişkin ödendiğini ve .... TL'sinin ise Batman 1.İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açmış olduğu işe iade davasında verilen işe iade kararının gereği davalı alt işveren firmalarca yerine getirilmemesinden dolayı işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti karşılığı olarak ödendiğini, Dava dışı ... (Tc No:...) çalıştığı süre içinde; .... tarihleri arasında ... Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ... Hizmetleri Ltd. Şti ve .... Güvenlik S...