DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülen davanınyapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle: 02.09.2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak, müvekkili ... yönetimindeki motosiklete çarptığını ve müvekkilinin maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, öğretmen olan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kaza nedeni ile çalışamadığını, maaşının kesintiye uğradığını, kesintiye uğrayan maaşı ile dava masraflarını karşılayacak durumda olmadığını belirterek söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.-TL (tedavi, motor hasar ve telefon bedeli için 100.-TL, geçici iş göremezlik için 300.-TL, sürekli iş...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2023/501
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... (T.C....)- ... VEKİLLERİ :...
DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülen davanınyapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle: 02.09.2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak, müvekkili ... yönetimindeki motosiklete çarptığını ve müvekkilinin maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, öğretmen olan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kaza nedeni ile çalışamadığını, maaşının kesintiye uğradığını, kesintiye uğrayan maaşı ile dava masraflarını karşılayacak durumda olmadığını belirterek söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.-TL (tedavi, motor hasar ve telefon bedeli için 100.-TL, geçici iş göremezlik için 300.-TL, sürekli iş göremezlik için 300.-TL ve bakıcı gideri için 300.-TL) maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, 250.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Çankaya Belediyesi Başkanlığı'ndan ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... A.Ş. Vekili savunmasında özetle: Eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddine, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabının TRH 2010 tablosuna göre dikkate alınmasını, müracaat tarihinden önce temerrüdün söz konusu olmadığını, faiz sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
3.Davalı ... vekili savunmasında özetle: Davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, haksız ve desteksiz davanın idare açısından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
4 Delillerin değerlendirilmesi ve hükme esas gerekçe: Dava, 02/09/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında, davalı ...'dan araç sürücüsü, diğer davalıdan araç maliki olması sıfatıyla geçici, sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı ve tedavi masrafları, motor hasar bedeli ile telefon bedeli, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 18/03/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta; müvekkili ... için 300,00-TL olarak belirttiği sürekli işgöremezliğe ilişkin talebini 906.653,45-TL olarak arttırılması...