DAVA : Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluk Davası DAVA TARİHİ : 02/07/2012 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACILAR VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkillerinden ...'in 180.000/3.000.000, ...'nun ise 60.000/3.000.000 pay oranı ile dava dışı...Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan davalıların, şirketi kötü yönetmeleri sebebiyle şirketi ve müvekkillerini zarara uğrattıklarını, müvekkillerinin yıllarca kâr payı alamadıklarını ve mevcut hisselerinin oranlarının da düştüğünü, davalıların, faaliyet giderlerini yıllarca net satışların % 70'lere varan oranlarda gösterdiğini, sektör ortalamasının % 15 civarında olduğunu, şirketin merkezi olan ve faaliyet gösterdiği binanın kirasının yıllar itibari ile ortalama 300.000...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/861 KARAR NO : 2022/932
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluk Davası DAVA TARİHİ : 02/07/2012 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACILAR VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkillerinden ...'in 180.000/3.000.000, ...'nun ise 60.000/3.000.000 pay oranı ile dava dışı...Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan davalıların, şirketi kötü yönetmeleri sebebiyle şirketi ve müvekkillerini zarara uğrattıklarını, müvekkillerinin yıllarca kâr payı alamadıklarını ve mevcut hisselerinin oranlarının da düştüğünü, davalıların, faaliyet giderlerini yıllarca net satışların % 70'lere varan oranlarda gösterdiğini, sektör ortalamasının % 15 civarında olduğunu, şirketin merkezi olan ve faaliyet gösterdiği binanın kirasının yıllar itibari ile ortalama 300.000 TL ile 400.000 TL arasında gösterildiğini, ortalama emsal kiraların yıllara göre 60.000 ile 140.000 TL civarında olduğunun yapılan araştırmalar ile tespit edildiğini, davalıların şirket yönetimi sırasında ticari ilişkilerinin tamamını Akman Holding isimli bir işletme ile yaptığını, işyerinin mülk sahibinin de Akman Holding olduğunu, davalıların, şirket yönetim sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmemesi sonucu oluşan zararı şirkete ödemekle yükümlü olduklarını, şirkete verilen zarar sebebiyle müvekkillerinin de dolaylı zarara uğradıklarını, hisse bedellerinin düştüğünü, yasal ve ticari gereklilik olmadığı halde sermaye artırımına gidildiğini, bu nedenle müvekkillerinin sermaye paylarının düşürüldüğünü, bundan doğan zararın da giderilmediğini, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğu belirterek, davalılardan her birinin yönetimde kaldıkları süre içerisinde usul ve yasaya aykırı şekilde şirketin yönetilmesini ve yönetim için gereken özeni göstermemeleri nedeniyle şirkete verdikleri zarar miktarı olarak bilirkişi tarafından belirlenecek zarar tutarının davalılardan her dönem sonunda oluşmuş olan zararın bankaların kendi aralarında bir yıllık vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz ile birlikte alınarak, dava dışı...Sağlık Hizmetleri A.Ş.ne ödenmesine, ayrıca müvekkillerinin hisse oranlarının usul ve yasaya aykırı sermaye artırımları ile düşüşünden kaynaklı olan ve yargılama sürecinde belirlenecek olan alacak miktarının da her bir müvekkilinin zararı oranında davalılardan, bankaların kendi aralarında bir yıllık vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmişt...