VEKİLİ : Av. ..... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No.23 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... SİGORTA A.Ş Meclis-İ Mebusan Cad. No:15 34427 Salıpazarı İSTANBUL VEKİLİ : Av. .......- Mecidiyeköy Mah. Cemal Sahir Sk. No. 7/9 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacıların murisi ...'nın 19.05.2013 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini bu kaza sebebiyle Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi senin 2013/572 esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, verilen kararın kesinleştiğini kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkette sigortalı olduğunu bu sebeple destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi için müracaatta bulun olduğunu davalı şirketin tazminat ödemekten kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/100 Esas - 2018/387 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2017/100 KARAR NO : 2018/387
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:............. Yediler Mah. 588. Sok. No:3/1 Bozüyük/ BİLECİK 2- ... - T.C. No:.......... Yediler Mah. 588. Sok. No:3/1 Bozüyük/ BİLECİK VEKİLİ : Av. ..... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No.23 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... SİGORTA A.Ş Meclis-İ Mebusan Cad. No:15 34427 Salıpazarı İSTANBUL VEKİLİ : Av. .......- Mecidiyeköy Mah. Cemal Sahir Sk. No. 7/9 Şişli/ İSTANBUL
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacıların murisi ...'nın 19.05.2013 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini bu kaza sebebiyle Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi senin 2013/572 esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, verilen kararın kesinleştiğini kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkette sigortalı olduğunu bu sebeple destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi için müracaatta bulun olduğunu davalı şirketin tazminat ödemekten kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 800 TL davacı Hakan için 200 TL olmak üzere toplam 1000 TL destekten yoksunluk tazminatının ihbar tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi davanın reddi gerektiğini savunmuş poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumlu olduklarını, kendi kusuru ile ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının taleplerinin teminat kapsamında olmadığını davaya konu trafik kazasının 22.03.2008 tarihinde meydana geldiğini ve davacılar murisi olan sürücünün kendi hatasından kaynaklanan sebeplerle ölüm meydana geldiğini, mahkemece kusuru tespiti yapılması gerektiğini murisin ölümü sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldıklarının ispati gerektiğini tazminat miktarının da aktüel bilirkişi tarafından hesaplanması icap ettiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle destekten yoksunluk tazminatı taleplerine ilişkindir. Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpıştığı, davacılardan ...'nın eşi Hakan'ın babası olan sürücü ...'nın kazada vefat ettiği anlaşılmaktadır. Olay sebebiyle ceza kovuşturması başlatılmış, Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/572 E. 2014/322 K. Sayılı mahkumiyet kararı kesinleşmiştir. Ceza kovuşturmasına esas olan Adli Tıp raporu davacıların murisi ...'nın kazada asli derecede kusurlu olduğunu ortaya koymuştur. Bu rapor mahkememizce yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Zira davacılar yönünden ortaya çıkan zarar kusurla doğrudan bağlantılı değildir. Zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan destekten yoksunluk tazminatlarında sürücü...