E. 2017/240 K. 2018/356

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/240 Esas - 2018/356 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2017/240 KARAR NO : 2018/356

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- ... ... -T.C. No: .......... Çınarönü Mahallesi, Ardeşen No:3/2 Yıldırım Bursa 2- ... ... - T.C. No:.......... Çınarönü Mah. Ardeşen Sk No:3/2 Yıldırım Bursa 3- ... ... - T.C. No:........... Çınarönü Mah. Ardeşen Sk No:3/2 Yıldırım Bursa VEKİLİ : Av. ............. - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30/2 16245 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. Meclisi Mebusan Cad. 15 Salıpazarı 34427 Beyoğlu/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .......... - Mecidiyeköy Mah. Cemal Tahir Sk. No:7/9 Şişli/ İSTANBUL

DAVA : Trafik Kazası Sebebiyle Destekten Yoksunluk Tazminatı DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile 09/07/2015 günü Samsunn Havza güzergahında seyir halinde iken önündeki ... plaka sayılı TIR a çarparak vefat ettiğini, ölen murise ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 99059975 poliçe ile sigortalı olduğunu, vefat ile davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarından; eşi ... için 1.000,00 TL, çocukları ... ve ... için 750,00'şer TL'den 1.500,00 TL, toplam 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatınn fazlaya ait istekleri saklı tutularak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuş, kaza yapan ... plaka sayılı aracın 16/04/2015 - 22/04/2016 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine 99059975 poliçe numarası ile ZMMS - Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazmin bedeli zararda azami tazmin sınırının 290.000,00 TL olduğunu, ancak kazanın sürücünün asli kusuru ile meydana geldiğini, davacıların taleplerinin zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarımca teminat dışında olduğundan; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava davacıların murisi ile davalı arasındaki zorunlu sigorta akdine dayalı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacılar murisinin davalı şirkete zorunlu trafik sigortasıyla sigortalı bir araçla karıştığı trafik kazasında vefat ettiği tartışmasızdır. Destek alacaklılarının murisin kusurundan etkilenmeyeceklerine ve üçüncü kişi durumunda olduklarına ilişkin yerleşik yargısal uygulamalar nazara alındığında desteklik halinin ispatı şartıyla davacıların sigorta şirketinden tazminat talep etmeleri mümkündür. Müteveffa sigortalı ... ...'ün vefatı ile geriye eşi ve üç çocuğu kalmıştır. Olağan hayat tecrübelerine göre bir eş ve baba olan sigortalının elde ettiği kazançtan eşine çocuklarına destek olacağı kabul edilir. Davacıların murisle olan hısımlıkları nazara alındığında desteklik halinin özel olarak ispatı gerekm...