Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/380 · K. 2023/406
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 K. 2023/406

E. 2018/380K. 2023/4069 Haziran 2023
terekekredi sözleşmesiterekenin tespitiicra takibitazminatbilirkişi raporuteminat mektubutespit davasısıra cetveliitirazın iptalitekerrüriadeicra inkar tazminatımirasın reddiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi tarafından dava dışı ... AŞ'ye kullandırılan Gayrinakdi Kredi (teminat mektubu) ve gayrinakdi çek kredisinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlu şirkete ihtarname tebliğ edildiğini, davalılar ..., ... ve ... A.Ş'nin kullandırılan kredide müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kısmi takip başlatıldığını, davalı borçlu kefillere ödeme emri tebliği üzerine itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, esas alacak ipotekle teminat altına alınmış olsa dahi TBK'nun 487 maddesi uyarınca takip yapılmasına engel olmadığını, ihtarnamenin tebliği ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/380 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : Kayıt ve Kabul DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi tarafından dava dışı ... AŞ'ye kullandırılan Gayrinakdi Kredi (teminat mektubu) ve gayrinakdi çek kredisinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlu şirkete ihtarname tebliğ edildiğini, davalılar ..., ... ve ... A.Ş'nin kullandırılan kredide müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kısmi takip başlatıldığını, davalı borçlu kefillere ödeme emri tebliği üzerine itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, esas alacak ipotekle teminat altına alınmış olsa dahi TBK'nun 487 maddesi uyarınca takip yapılmasına engel olmadığını, ihtarnamenin tebliği ile müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, davalıların temerrüde düşürüldüğünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalıların % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... A.Ş. vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının kredi sözleşmesine taraf olan dava dışı şirketten ... A.Ş.'nin herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava dışı şirket ... yılının ... ayında davacı bankada bulunan tüm risklerini kapattığını, müvekkillerin asli borçlu statüsünde bulunmadığını, başka bir şirket tarafından kullanılan krediye kefil olduklarını, asli borçluya başvurulmadan borcun kefilden tahsil edilmesi usul, yasa ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı bankanın asli borçluya takip yaparak borcu tahsil etmeye çalışmadan müvekkilere husumet yöneltmesinin mesnetsiz olduğunu, davacının taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca faiz oranının %54 olduğunu belirttiğini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, müvekkiller aleyhine kötüniyetli olarak takibe girişen banka aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılardan ... A.Ş'nin de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ... mirasçıları tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tereke tespiti davası açıldığı, davalı ... AŞ'nin de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, henüz kararın kesinleşmediği anlaşılmakla, mahkememizin ... esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 487

A. Tanımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/34 · K. 2024/35

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2023/944

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/180

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2024/820

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/908

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2024/499

18 Eylül 2024