DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında baharat alım-satımı ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen 5 adet fatura ile sabit toplam 52.886,70-TL borcun bakiyesi 17.225,63-TL asıl alacak ve 1.223,02-TL takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 18.448,65-TL bedelli borcun tahsili amacıyla ... sayıylı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2023/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında baharat alım-satımı ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen 5 adet fatura ile sabit toplam 52.886,70-TL borcun bakiyesi 17.225,63-TL asıl alacak ve 1.223,02-TL takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 18.448,65-TL bedelli borcun tahsili amacıyla ... sayıylı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı borçlunun tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borcunu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının 29.09.2021 tarihli, .... numaralı 18.519,90-TL lik iade faturası ile ürünleri Müvekkili alıcıya gönderdiğini bunu ihtarname ile bildirdiğini ve borcu olmadığını iddia ettiğini, müvekkili ile davalı arasında baharat alım-satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini, davalıya yolladığını, davalının almış olduğu malların 17.225,63-TL'lik bedelini ödemediğini, davalı borçlunun takibe ilişkin yetki itirazında bulunduğunu, Türk Borçlar Kanunu 73. Maddeye göre; para borçları, alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, alacaklı, para alacağını taraflar arasında ayrıca yetkili bir yer gösterilmiş olmadıkça kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğini, davalının yetkisizlik iddiasının yerinde olmadığını, davalının müvekkiline çektiği 08.10.2021 tarihli ihtarnamede müvekkili ile aralarında bir sözleşme olduğunu bu sözleşme gereğince bir miktar ürün gönderilmesi konusunda anlaşıldığını, ancak müvekkilinin davalının talep ettiğinden çok daha fazla ürün gönderdiğini, ürünlerin satılmaması halinde herhangi bir tarih kısıtlaması olmadan iade alınacağını, bunun müvekkili tarafından taahhüt edildiğini, ihtarnameye eklenmiş olan iade faturasıyla satılan ürünleri iade edildiğini, .... adresine bırakıldığı ve buradan alınması gerektiğini belirtildiğini, İhtarnamede belirtildiğinin aksine müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin tarih kısıtlaması olmadan satılan malları iade alacağına dair bir taahhütte de bulunmadığını, taahhütname bulunması halinde sunu...