DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu tarafından... 31.İcra Müdürlüğünün 2022/8559 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davalının İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2023/443
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu tarafından... 31.İcra Müdürlüğünün 2022/8559 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davalının İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki davalı/borçlu tarafın geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle TOFAŞ-FIAT marka 2001 model Şahin 1.6 İE tip 40 KL 592 plakalı araçta meydana gelen hasar müvekkil yanca işletilen işletmeye hasar onarımının sağlanması adına davalı/borçlu tarafından getirildiğini, davalı/borçlu tarafından aracın getirilmesini takiben sigorta şirketi tarafından ekspertiz gönderildiğini; ekspertiz incelemesi sonucunda çıkarılan hasar durumuna dayanarak müvekkili yanca aracın yapım işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bunun üzerine müvekkili yanca aracın onarımına ilişkin fatura kesildiğini, aracın hasar onarımına ilişkin Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından ödenecek bedelin davalı/borçlu yana ödenmiş olmasına karşın davalı/borçlu yanca müvekkil yana herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili yanca davalı/borçlu tarafla yapılan görüşmeler neticesinde dahi davalı/borçlu yan ödeme yapmaktan imtina ettiğini; herhangi bir şekilde müvekkili yana ödeme gerçekleştirmemiş olduğundan söz konusu fatura bedelinin taraflarınca icra takibine konu edildiğini ancak ne var ki davalı/borçlunun ...31. İcra Dairesi 2022/8559 E. sayılı dosyadan yapılan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, taraflarınca itirazın iptali davası açmadan evvel arabuluculuk görüşmesi ile anlaşma yolu sağlanmaya çalışılmış olsa da davalı/borçlu taraf sağduyulu anlaşma çabalarını karşılıksız bıraktığını, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanarak huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve Mahkememizce re sen dikkate alınacak hususlara binaen; davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücre...