DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..., ... ... ve ... sayılı dosyaları üzerinden müvekkili ... aleyhine "kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" ile icra takibi başlatıldığını, icra takipleri başlatıldıktan sonra ... alacaklarını, davalıya ... edildiğini, bu sebeple her iki icra dosyasında da alacaklı davalı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 714/3. Maddesi "Belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde çekilmesi zorunludur."...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/269 KARAR NO : 2023/538
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..., ... ... ve ... sayılı dosyaları üzerinden müvekkili ... aleyhine "kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" ile icra takibi başlatıldığını, icra takipleri başlatıldıktan sonra ... alacaklarını, davalıya ... edildiğini, bu sebeple her iki icra dosyasında da alacaklı davalı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 714/3. Maddesi "Belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde çekilmesi zorunludur." Alacaklı hamil ödememe protestosunu çekmeden ancak ve ancak keşideciye ve avale karşı işlem yapabileceğini, ciranta konumunda bulunan müvekkiline karşı takip başlatması mümkün olmadığını, takibe dayanak bonolar için müvekkiline herhangi bir "ödememe protestosu" keşide edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu takip borçlarından sorumlu olması mümkün olmadığını, takibe konu bonolarda ödememe protestosu çekilmemesi sebebiyle, müvekkile karşı, her iki bono için de müracaat hakkı yitirildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükümleri ve yargıtayın yerleşik içtihatları da tam olarak bunu ifade ettiğini, her ne kadar müvekkil aleyhine başlatılan icra takipleri kesinleşmiş olsa da, bono hamili alacaklı, takip konusu bonoyu süresi içinde keşideciye ödememe protestosu keşide etmeden, bononun cirantaları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunması mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile ... ... ve ... esas sayılı icra takiplerinde müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere davalı/alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nun borçlu, müvekkili davalının ise ... alacaklısı olduğu dosyada, dava dışı üçüncü kişi ... tarafından .... E. sayılı dosyaları kapsamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkili işbu icra dosyalarına, dava dışı 3. Kişi ...'le akdedilen .... Noterliğinin 10.05.2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı ... sözleşmesi ile ... E. sayılı dosyaya, .... Noterliğinin 16.07.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ... sözleşmesiyle ise ... E. sayılı dosyaya ... alacaklısı olarak dahil edildiğini, davalı ve icra dosyası borçlusu ... tarafından takibe itiraz edilmediğinden takip kesinleştiğini, bunun üzerine davacı ... tarafından ... ...