DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Grup Gıda Taşımacılık Tur. Oto. Tem. M. P. İ. İ. Tic. Ltd. Şti. adına; 23.05.2018 keşide ve 28.06.2018 vade tarihli 7.974,00 TL 14.04.2018 keşide ve18.06.2018 vade tarihli 6.000,00 TL 11.06.2018 keşide ve 30.07.2018 vade tarihli 4.836,00 TL 27.03.2018 keşide ve 21.05.2018 vade tarihli 5.000,00 TL 27.04.2018 keşide ve 23.07.2018 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli beş adet bono sahte bir şekilde düzenlendiğini, İlgili borçlu olarak müvekkili ve müvekkili şirket yer aldığını, davaya konu sahte senet üzerinde müvekkillerine ait şirket kaşesi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/200 KARAR NO : 2021/856
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Grup Gıda Taşımacılık Tur. Oto. Tem. M. P. İ. İ. Tic. Ltd. Şti. adına; 23.05.2018 keşide ve 28.06.2018 vade tarihli 7.974,00 TL 14.04.2018 keşide ve18.06.2018 vade tarihli 6.000,00 TL 11.06.2018 keşide ve 30.07.2018 vade tarihli 4.836,00 TL 27.03.2018 keşide ve 21.05.2018 vade tarihli 5.000,00 TL 27.04.2018 keşide ve 23.07.2018 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli beş adet bono sahte bir şekilde düzenlendiğini, İlgili borçlu olarak müvekkili ve müvekkili şirket yer aldığını, davaya konu sahte senet üzerinde müvekkillerine ait şirket kaşesi imzası yer aldığını, senet, müvekkilleri tarafından hazırlanmadığı gibi senet metninde yer alan imzaların da kime ait olduğu bilinmediğini, işbu senedin müvekkili şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, davaya konu sahte senet ile ilgili henüz bir icra takibi yapılmadığını, müvekkili şirket ... A.Ş. Gimat Şubesinin çekmiş olduğu protestosu ile senetten haberdar olduğunu, müvekkili şirketin bu protesto ile bankalardaki ticari itibarı zedelendiğini, ve riskli firmalar arasına girdiğini, müvekkilerinden ... ... ve ... Mam San Tic. Ltd. Şti, konu ile ilgili olarak dava şartı arabuluculuğa başvurduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2019/80451 Dosya No; 2019/10265 Başvuru Dosya Numaralı dosyası ile anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, müvekkilerden ..., konu ile ilgili olarak dava şartı arabuluculuğa başvurduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2019/80451 Dosya No; 2019/10265 Başvuru Dosya Numaralı dosyası ile anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında senet vermeyi gerektirir bir borç ilişkisi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle yargılama sırasında resen ortaya çıkacak sebepler gereğince öncelikle teminatsız olarak aksi halde teminat ile birlikte bono hakkında icra takibi yapılması halinde takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı şirkete 28.810,00TL borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacı yanın iddiaları kabul edilse dahi müvekkile herhangi bir kusur yüklenebilir mahiyette olmadığını, davacının davaya konu olan senetleri gibi birçok senedi müvekkile teslim eden dava dışı ve o süreçte müvekkilinin pazarlamacısı olan Hakan Akbulak isimli şahıs olduğunu, söz konusu şahsın nakit olarak malları satarak müvekkiline sahte senetler verdiği tespit edildiğini, ancak hangi ...