Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/181 · K. 2023/505
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 K. 2023/505

E. 2023/181K. 2023/50522 Haziran 2023
yevmiye defteriitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiispat yüküalacağın tahsilitazminatborca itirazeksik incelemeiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında çeşitli malzemelerin alışverisi konusunda anlaşmış olduğunu, müvekkil ile davalı borçlu şirket fatura muhteviyatı mallara ilişkin 11/03/2010 tarih ve 013131 seri A sıra no'lu faturanın düzenlendiğini, müvekkilin malları teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkile herhangi ödeme yapılmadığını bu nedenle ...15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22595 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının 21/10/2015 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/505

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında çeşitli malzemelerin alışverisi konusunda anlaşmış olduğunu, müvekkil ile davalı borçlu şirket fatura muhteviyatı mallara ilişkin 11/03/2010 tarih ve 013131 seri A sıra no'lu faturanın düzenlendiğini, müvekkilin malları teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkile herhangi ödeme yapılmadığını bu nedenle ...15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22595 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının 21/10/2015 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini beyanla davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında tazminata yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yan sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-) ...15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22595 Esas saylı takip dosyası. 2-)11/03/2010 tarihli fatura. 3-)Taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları. 4-)Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. ...15. İcra Müdürlüğünün 2015/22595 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, davacı tarafından davalı aleyhine 77.880,00 TL asıl alacağın tahsili için 11/03/2010 tarihli 77.880,00 TL bedelli faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde borcun ödendiği gerekçesiyle takibe ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyamızda davalının ticari defterlerinin bulunduğu Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne istinabe yazısı yazılarak alınan SMMM bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu icra takibine dayanak 11/03/2010 tarihli ve 77.880,00-TL bedelli faturanın %18 KDV oranına tekabül eden 11.880,00-TL'lik kısmının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, sadece 66.000,00-TL'lik kısmın kayıtlı bulunduğu, davalıya ait inceleme konusu 2010 yılına ilişkin yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmaması nedeni ile kanuna uygun olarak tutulmadığı ve davalı lehine delil teşkil etmeyeceği, davalının 2010 takvim yılı yevmiye defteri kayıtlarına göre davacı şirkete...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2023/507

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/215

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/509

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/302

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/212

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/118

7 Şubat 2023