Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (3. Şahıs tarafından açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...27. İcra Müdürlüğünün 2022/15942 E. Sayılı dosyasından borçlu ... Yatırım Holding adına müvekkil şirket adına üçüncü haciz ihbaranemesi gönderildiğini, İcra dosyasından müvekkilin mernis adresine ilk olarak 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ancak gönderilen haciz ihbarnamesi usulsüz olarak tebliğ edildiğinde müvekkil şirketin haberi olmadığını, davacı şirketin, dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş. Şirketine herhangi bir borcu bulunmadığını hatta müvekkil şirketin, dava dışı borçludan alacaklı konumda olduğunu beyan ederek -Müvekkilin dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, İİK 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/268 Esas KARAR NO : 2023/302
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (3. Şahıs tarafından açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...27. İcra Müdürlüğünün 2022/15942 E. Sayılı dosyasından borçlu ... Yatırım Holding adına müvekkil şirket adına üçüncü haciz ihbaranemesi gönderildiğini, İcra dosyasından müvekkilin mernis adresine ilk olarak 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ancak gönderilen haciz ihbarnamesi usulsüz olarak tebliğ edildiğinde müvekkil şirketin haberi olmadığını, davacı şirketin, dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş. Şirketine herhangi bir borcu bulunmadığını hatta müvekkil şirketin, dava dışı borçludan alacaklı konumda olduğunu beyan ederek -Müvekkilin dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, İİK 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 12.04.2016 tarih ve 3568 E., 6425 K. ve 17.12.2015 tarih ve 7065 E., 17162 K., sayılı ilamı ile... 23. Bam 2022/792E-2022/847K ve 23...