Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/313 · K. 2023/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 K. 2023/212

E. 2022/313K. 2023/21216 Mart 2023
iadeitirazın iptalibedelin iadesitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporusatış sözleşmesiiptal davasıcezai şartzamanaşımı itirazıispat yükümaddi tazminatsözleşmenin feshialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında 1 adet 350 kVA KABİNLİ ATS'Lİ OTOMATİK JENERATÖR SETİ (... S-350OTSK) satışına ilişkin 03.08.2021 tarihinde satış sözleşmesi imzalanmıştır.(EK-1) Müvekkil şirket 04.08.2021 tarihinde 86.250 TL ve 31.08.2021 tarihinde 86.250 TL olmak üzere toplam 172.500 TL sözleşmede belirtilen ürün bedellerini havale ile ödendiğini, müvekkil şirket satış sözleşmesine konu ürün bedelini ödemesine rağmen davalı şirket sözleşmede jeneratör teslim tarihi olarak belirtilen 20.08.2021 tarihinde müvekkil şirkete jeneratörü teslim etmediğini,...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2023/212

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... - .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında 1 adet 350 kVA KABİNLİ ATS'Lİ OTOMATİK JENERATÖR SETİ (... S-350OTSK) satışına ilişkin 03.08.2021 tarihinde satış sözleşmesi imzalanmıştır.(EK-1) Müvekkil şirket 04.08.2021 tarihinde 86.250 TL ve 31.08.2021 tarihinde 86.250 TL olmak üzere toplam 172.500 TL sözleşmede belirtilen ürün bedellerini havale ile ödendiğini, müvekkil şirket satış sözleşmesine konu ürün bedelini ödemesine rağmen davalı şirket sözleşmede jeneratör teslim tarihi olarak belirtilen 20.08.2021 tarihinde müvekkil şirkete jeneratörü teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Bakırköy 40. Noterliği 12.01.2022 tarihli 00936 yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete jeneratörün ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde teslim edilmesi, teslim edilmez ise sözleşmenin feshedileceği ve ödenen bedellerinin iadesi edilmesi gerektiği ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy 40. Noterliği 12.01.2022 tarihli 00936 yevmiye numaralı ihtarname üzerine müvekkile jeneratör teslim edilmemiş, ödenen bedeller de iade edilmediğini, bu nedenle ödenen bedelin iadesi amacıyla icra takibi yaptıklarının yapılan icra takibine davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan ederek Davamızın kabulü ile ... 29. İcra Müdürlüğü 2022/3832 Esas sayılı dosyasına vaki tarihli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere itiraz tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanarak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı şirketin sözleşme konusu jeneratörü 20.08.2021 tarihinde alıcıya teslim etmemesi sebebiyle ödenen bedele ödendiği tarihten itibaren uygulanacak günlük % 5 cezai şarta mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sözleşme gereği tüm edimler yerine getirilmiş olup anılan jeneratörler teslime hazır hale getirilip alıcının teslim almasını beklerken davacı yan 07.09.2021 tarihinde kontrolör ...tarafından test ve muayene edilmesi sonucu teslim alınmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, davacı firmanın kendi hatalı şartnamesi sebebiyle ürünü almadığını, mahkeme aksi kanaatte olacak ise yapılan masrafların mahsubuna karar verilmesini de ayrıca talep etme gereği doğduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/215

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/214

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/210

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/218

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/211

16 Mart 2023