Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/88 · K. 2023/118
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 K. 2023/118

E. 2023/88K. 2023/1187 Şubat 2023
tazminathizmet sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsilizorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili davacıların, davalı müteahhit şirketin inşaa ettiği ... 'te bulunan ... ili, Yenimahalle ilçesi, 62684 Ada, 1 Parselde yer alan kat malikleri olduklarını, müvekkillerinin söz konusu iş bu taşınmazları ve ortak alanlardaki davalı müteahhidin eksik ve ayıplı işleri sebebiyle iki kat maliki ve de Site Yönetiminin başvurusu ile ... 12. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/3 D. İş sayılı ve 16/04/2018 tarihli tespit raporuna göre hem bağımsız bölümlerde hem de ortak alanlarda, sitenin hemen hemen her yerinde eksik ve ayıplı işler tespit edildiğini, iş bu raporun üzerinden uzun zamanca...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/118

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili davacıların, davalı müteahhit şirketin inşaa ettiği ... 'te bulunan ... ili, Yenimahalle ilçesi, 62684 Ada, 1 Parselde yer alan kat malikleri olduklarını, müvekkillerinin söz konusu iş bu taşınmazları ve ortak alanlardaki davalı müteahhidin eksik ve ayıplı işleri sebebiyle iki kat maliki ve de Site Yönetiminin başvurusu ile ... 12. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/3 D. İş sayılı ve 16/04/2018 tarihli tespit raporuna göre hem bağımsız bölümlerde hem de ortak alanlarda, sitenin hemen hemen her yerinde eksik ve ayıplı işler tespit edildiğini, iş bu raporun üzerinden uzun zamanca bir zaman geçtiğinden rapor da eksik olduğundan o zamandan bu yana da inşaat maliyetindeki artış ve de hayat pahalılığındaki artışlardan ötürü yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava talep, delil sunma ve de ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının taşınmazları üzerine dava kesinleşinceye dek ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulüne, davalının ... 5412. Cad, No:5'te bulunan ... ili, Yenimahalle ilçesi, 62684 ada, 1 Parseldeki bağımsız bölümlerde, ortak alanlarda ve söz konusu yerin tamamındaki eksik, ayıplı ve hatalı tüm inşaat işlerinin, yapılan imalatların ve eksik ayıplı inşaatın tespiti ile bu eksik ve de ayıpların giderilmesi için gerekli tutarın güncel bedelinin, bu ayıplardan ötürü davacılara davacılara davalı taraftan alınarak ödenmesi gereken parasal tutarın güncel değer ve işçilik bedeliyle maliyetinin tespit edilerek davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, tüm alacak maliyetinin tespit edilerek davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, tüm alacak kalemlerine inşaat tarihinden bu yana faiz yürütülmesine, yargılama giderleri, ... 12. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/3 D. İş sayılı dosyasındaki tüm tespit giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacılardan Hedaş İnşaat ve Taah. Maden. Petr. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tacir olduğunu, tüketici olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan bu davacının zaruri olarak diğer tüketicilerle birlikte dava açtığının da ileri sürülemeyeceğini, iki ticari şirket arasındaki davayı görmeye yetkili mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle bu davacının davasının tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/503

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/212

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/775

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2022/765

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/792

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/509

22 Haziran 2023