VEKİLLERİ : Av. ... - Uluyol Cad. Omurca İş Hanı No:17/3 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Ulu Cd. Omurca İş Hanı No:17 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İzmir Yolu İhsaniye Mah. Çilek Sk. Alpiş Evleri B4 Blok K:8 D:55 16130 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesi, 888 Ada, 3 Parselde bulunan taşınmazın maliki olup, davaya konu taşınmazı 27/01/2015 tarihinde davalı şirketten satın aldığı, davalı şirketin aynı zamanda müvekkiline sattığı taşınmazı inşa eden müteahhit olduğunu, davalı firma...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2019/544
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Uluyol Cad. Omurca İş Hanı No:17/3 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Ulu Cd. Omurca İş Hanı No:17 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İzmir Yolu İhsaniye Mah. Çilek Sk. Alpiş Evleri B4 Blok K:8 D:55 16130 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesi, 888 Ada, 3 Parselde bulunan taşınmazın maliki olup, davaya konu taşınmazı 27/01/2015 tarihinde davalı şirketten satın aldığı, davalı şirketin aynı zamanda müvekkiline sattığı taşınmazı inşa eden müteahhit olduğunu, davalı firma tarafından inşa edilerek müvekkilne satılan taşınmazda satış anında gizlenmiş, eksik ve kusurlu imalatın sonradan ortaya çıkması nedeni ile davalı satıcı müteahhitten bu hususun giderilmesi istenilmiş, ancak davacı tarafça taleplerin yerine getirilmemiş olduğunu, taşınmazın müstakil parselde tek başına inşa edilmiş bir bağımsız bölüm olmasına rağmen komşu parsellerdeki bazı taşınmazlar ile imar planı veya proje bakımından herhangi bir hukuki bağlantı olmadığını, müvekkiline ait taşınmazdaki tesisattan gelen kötü koku nedeniyle müteahhitin sorun ile ilgilenmesi istenilmiş, bunun öncesinde müvekkiline komşu taşınmaz olan 888 Ada 4 Parsel nolu taşınmazda oturan komşunun kanalizasyon hattının tıkandığını ve pis suların yaşam alanının içine kadar taştığını ifade ederek ... Ekiplerini hattı çamak üzere taşınmazına çağırdığı esnada müvekkiline ait hatların da yoğun koku olmasından şüphelenilerek hatların kontrol edildiği ve müvekkilinin taşınmazı ile 4 nolu Parselin yanındaki 888 Ada 5 Nolu Parselin tüm pis sularının ortak konumda bulunan 4 Nolu taşınmazın bahçesindeki pis su kuyusuna bağlantı yolu ile verildiği ve buradan da sokakta bulunan ana pis su hattına 11 cm'lik bir boru vasıtasıyla bağlandığının anlaşıldığı, bu bağlantı nedeniyle ve bağlantı seviyeleri de mevcut deyime uygun bulunmadığından; müvekkiline ait taşınmazda meydana gelen kötü kokunun sebebinin anlaşıldığı, ayrıca taşınmazın çatısındaki su izolasyonunda kötü işçilik ve eksik imalat sorunu mevcut olup; çatının birçok yerinden akmakta olup; mevcut yapıya zarar verdiği, tavan boyalarının kabarmakta, sürekli döküntüler ve su akıntısı yaşanmakta olduğunu, kiremit çatı altındaki beton zeminin de su geçirmez malzeme ile sağlıklı bir şekilde kaplanmadığı, geçici onarım ile çözülemeyeceği anlaşılmış olup; bu kısma ilişkin olarak da sorunun çözümü konusunda davalı müteahhit firma ile yapılan görüşmeler sonuç vermeyince hatal...