Av. ... - Ulu Cad. Omurca İşhanı No:17/3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında boya ve apre hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap usulü çalıştıklarını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetlere karşılık son olarak 037831 sıra numaralı 20.311,18 YSD tutarında faturayı düzenlediğini, davalı şirketin fatura konusu hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/155 Esas KARAR NO : 2019/748
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....... - Av. ... - Ulu Cad. Omurca İşhanı No:17/3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında boya ve apre hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap usulü çalıştıklarını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetlere karşılık son olarak 037831 sıra numaralı 20.311,18 YSD tutarında faturayı düzenlediğini, davalı şirketin fatura konusu hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durduğundan bahisle; icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete boya ve apre hizmeti sunduğunu, ancak davacı yanın belirttiği gibi açık hesap usulü çalışmadıklarını, yapılan her türlü işleme fatura kesilip müvekkiline tebliğ edildiğini, tebliğ edilen faturalara ilişkin müvekkili şirketin ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin 31/03/2018 tarihinde sonlandığını, davacı şirketin sözde vermiş olduğu hizmete ilişkin son olarak 01/09/2018 tarihli 037831 sıra numaralı 20311,18 USD tutarında (kur karşılığı 133.230,67 TL) faturayı düzenlediğini ve müvekkil şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bittikten 6 ay sonra faturaın düzenlendiğini, bu nedenle hukuka aykırı bir şekilde haksız olarak kesilen faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, 01/09/2018 tarihinde düzenlenen faturada 769,75 kg gri, 697,85 kg haki renkli boya ve apre hizmeti yapıldığının yazdığını, ancak bu hizmetin daha önce faturalandırıldığını ve bedelinin de ödendiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmamasının yanı sıra, müvekkili şirkete ait mallara olmayan bir borç ilişkisinden dolayı hapis hakkı kullandığını, müvekkil şirkete ait mallar üzerinde yapılan hapis hakkı sebebiyle zarara uğradığını davacı şirketin müvekkili şirkete ait mallar üzerinde olmayan borca dayanarak mal iadesini gerçekleştirmediği gibi daha sonra mallar üzerinde hapis hakkı tesis ettiğinden dolayı müvekkili...