VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:11 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... (... Oto) - ... VEKİLİ : Av. ... - Kükürtlü Mah. Oulu Cad. No:17/17 Oylum Gökberk Sit. F Blok. ... Osmangazi/ BURSA DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - Cumhuriyet Bul No:231 Kat:1 D:1 Piray Apt Alsancak 35220 Konak/ İZMİR : 2- ... -... 3- ... -... 4- ... -... 5- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı FORD CARGO markalı aracında motot hasarı meydana geldiğini dava konusu araç ile ticari anlamda yük taşımacılığı yaptığını, Bursa 3. Asliye...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/184 Esas KARAR NO : 2019/859
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:11 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... (... Oto) - ... VEKİLİ : Av. ... - Kükürtlü Mah. Oulu Cad. No:17/17 Oylum Gökberk Sit. F Blok. ... Osmangazi/ BURSA DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - Cumhuriyet Bul No:231 Kat:1 D:1 Piray Apt Alsancak 35220 Konak/ İZMİR : 2- ... -... 3- ... -... 4- ... -... 5- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı FORD CARGO markalı aracında motot hasarı meydana geldiğini dava konusu araç ile ticari anlamda yük taşımacılığı yaptığını, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/31 D. İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınarak hasarın miktarının ve kusurun tespiti istenmiş olup, mahkemece bilirkişi nezaretinde, 21.08.2014 tarihinde, aracın bulunduğu serviste tespit yapılmıştır. Yapılan tespit sonucunda, bilirkişi .... ...... tarafından verilen 03.09.2014 ve 28.09.2014 tarihli raporlarda "hasara neden olan arızanın ... Oto'dan satın alınan yağ soğutucusundan kaynaklandığı, parçanın hatalı olduğu" denmek suretiyle, zararın ... OTO tarafından satılan yedek parçadan kaynaklandığının tespit edildiği, davalı-borçlu vekilinin icra dosyasına vermiş olduğu 27.08.2015 tarihli itiraz dilekçesinde satılan parça ile takibe dayanak faturaların arasında illiyet bağı olmadığı iddia edilmiş olsa da, davalı-borçlu tarafından düzenlenen 11.08.2014 tarihli 109661 sıra numaralı faturada "CARGO 2524-3230 YAĞ SOĞUTUCU NMI (BAKIR-ÇELİK) " olarak belirtilen yedek parçanın davacıya satıldığının belirlendiğini, ayrıca her ne kadar davalı-borçlu tarafça takip talebinde faiz oranlarının belirtilmediği iddia edilse de icra dosyası kapsamından da anlaşılacağı gibi ödeme emrinde, alacağa uygulanan tüm faiz miktarları ayrı ayrı ve açık biçimde belirtildiğini, bu sebeplerden dolayı davalı-borçlunun itirazlarının haksız ve dayanak olduğunu, davalının haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve oluşan zararda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu sebeple borçlar kanunu gereği oluşan zarardan da sorumlu tutulamayacağını, davanın reddinin gerektiğini, yedek parça işi ile uğraşan müvekkilinin 11.08.2014 tarihinde ... plakalı aracı tamirini yapan dava dışı tamirci ... oto servisinden arandığını, tamircinin talebi üzerine Bakır Yağ Soğu...