Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1453 · K. 2018/704
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1453 K. 2018/704

E. 2016/1453K. 2018/70417 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Altınşehir Mah. 240.Sok. Karya Mustafa İlhan Sitesi A Blok D:20 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu fatura kapsamında malları davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim ederek makinelerin kurulumunu gerçekleştirildiğini buna rağmen davalının satın aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, faturaya konu malların bilirkişi raprounun sonuç kısmında...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1453 KARAR NO : 2018/704 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... MAKİNA TAKIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (V.N: ...) VEKİLİ : Av. ... Ulu Cd. Omurca İş Hanı No:17 K:3 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... ... KESİCİ TAKIMLAR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Altınşehir Mah. 240.Sok. Karya Mustafa İlhan Sitesi A Blok D:20 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu fatura kapsamında malları davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim ederek makinelerin kurulumunu gerçekleştirildiğini buna rağmen davalının satın aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, faturaya konu malların bilirkişi raprounun sonuç kısmında belirtilen hassas ölçüm cihazları olduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; faturanın tek başına borcun varlığını ispat edemeyeceğini , faturaya dayanak malların teslim edildiğininde ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği şekilde bir alışverişin bulunmadığını, müvekkile teslim edilmeyen malların bedelinin tahsili için yapılan takibin haksız olduğunu, bilirkişi raporlarına karşı beyanlarında yapılan bilirkişi incelemesi ile faturaya konu ve müvekkili verildiği iddia olunan hassas ölçüm cihazının mevcut olmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait iş yerinde karbür kesici takımları üretilmekle birlikte gerekli ölçüm işlemleri mikrometre, pasometre, kumpas ve derinlik kumpası gibi araçlarla yapıldığını, faturaya konu VM 210 Ölçüm Cihazının müvekkil şirkete ait iş yerinde bulunmadığının bilirkişi incelemesiyle sabit olduğunu, 07/09/2017 tarihli yeni delil bildirme dilekçesini muvafakatimiz yoktur, bu nedenle davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı tarafından davalıya satılan makineden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça aradaki ticari ilişkiye istinaden üç ayrı fatura düzenlenerek takip dosyasında ve dava dosyamızaibraz edildiği görülmüştür. Davalı taraf aradaki akdi ilişkiyi inkar etmiş makine alımı konusunda bir görüşme olduğunu ancak herhangi bir alış veriş yapılmadığını, yine fatura düzen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/155

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 · K. 2018/336

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2018/493

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1415 · K. 2018/479

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2019/1290

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1652 · K. 2019/1257

5 Aralık 2019