Çankaya Mah. Hüseyin Rahmi Sok. No:8/14 Çankaya/Ankara DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ile aralarında bulunan organizasyon hizmetinden kaynaklandığını, davacı tarafça organizasyon hizmeti eksiksiz olarak yerine getirildiği halde davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/952 KARAR NO : 2019/155
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TURİZM SAN. VE TİC. A.Ş (Osmangazi VD :.) VEKİLİ : Av. ... Uluyol Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Osmangazi/Bursa DAVALI : .... TURİZM DANIŞMANLIK ORGANİZASYON REKLAM SAN. VE TİC. A.Ş (Kavaklıdere V.D:......) VEKİLİ : Av. ... Çankaya Mah. Hüseyin Rahmi Sok. No:8/14 Çankaya/Ankara DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ile aralarında bulunan organizasyon hizmetinden kaynaklandığını, davacı tarafça organizasyon hizmeti eksiksiz olarak yerine getirildiği halde davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; takiben yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yine mahkemenin de yargılamada yetkisiz olduğunu, davacı ile aralarında davaya konu organizasyon ilişkisi kapsamında hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davalının arkadaşı olan dava dışı üçüncü kişinin düğününe sadece aracılık ettiğini, davacıyı bu kapsamda 40.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak bu aracılığı da gelir elde etmek amacıyla yapmadığını, davalının sebepsiz zenginleşmesi gibi bir durumun da söz konusu olamacağını, organizasyon hizmeti üzerinden üç yıl geçtikten sonra takip başlatılmasının iyi niyetli olmadığını belirtirek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın düğün organizasyonu hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf takipte icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılması dava ön şartı olduğundan öncelikle dava ön şartının varlığı denetlenmelidir. Taraflar arasında düğün organizasyonu sözleşmesi yapıldığı dosya kapsamı ile belirlidir. Bu davalının 26.05.2018 tarihinde yaptığı 40.000 TL ödemeden Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın düğün organizasyonu hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf takipte icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılması dava ön şartı olduğu...