VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Şentürkler İş Mrk. K:3 D:5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin şirketinde satış elemanı olarak çalıştığını, araba almak isteyen davalıya müvekkilinden yardım istemesi üzerine, müvekkilinin çek ve senetleri piyasada itibar gördüğünden, davalıya dava konusu senedi verdiğini, davalının kendi isteği ile işten çıktığını, işten çıktıktan sonra davalını bir kısım gayrimenkul satışlarının komisyon ücretlerini şirkete getirmediğini, bir kısım satışları da gizli olarak kendi adına yaptığını öğrendiğini, bu hususta dava açma...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/956 Esas KARAR NO : 2019/528
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Şentürkler İş Mrk. K:3 D:5 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin şirketinde satış elemanı olarak çalıştığını, araba almak isteyen davalıya müvekkilinden yardım istemesi üzerine, müvekkilinin çek ve senetleri piyasada itibar gördüğünden, davalıya dava konusu senedi verdiğini, davalının kendi isteği ile işten çıktığını, işten çıktıktan sonra davalını bir kısım gayrimenkul satışlarının komisyon ücretlerini şirkete getirmediğini, bir kısım satışları da gizli olarak kendi adına yaptığını öğrendiğini, bu hususta dava açma hazırlığında olduklarını, davalının kendisine verilen senedi Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/707 d.iş dosyasında ihtiyaci hacze konu yaptığını, müvekkilinin, evine ve iş yerine haciz tehdidiyle karşılaşmamak adına taahhüt imzaladığını, ihtiyati haciz kararının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/4595 esas sayılı dosyasında senedi takibe koyduğunu, ancak söz konusu senedin teminat senedi olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı ... hakkında Bursa 2. ATM'nin 2018/707 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/4595 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davacının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/4595 Esas sayılı dosyasına 13/04/2018 tarihli dilekçe ile müracaat ederek borcunu kabul ettiğini bildirdiğini ve aynı tarihte borcunu ödeyeceğine dair icra müdürlüğü huzurunda taahhüt verdiğini, sonrasında da dosya borcunun tümünü ödeyerek icra dosyasının infaz olunduğunu, dava konusu olan senedin iddia edildiği gibi teminat karşılığı verilen bir senet olmadığını, teminat senedinin yasal unsurlarının da oluşmadığını, davacı borçlu ...'ün Bursa 2. ATM'nin 2018/707 d.İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itiraz nedeni ile yapılan duruşmada 20/04/2018 tarihinde alınan beyanında; '' Alacaklı ... benim yanımda çalışıyordu, kendisine kullanması için araç verdim, yeni bir araca ihtiyacı olduğunu söyledi. Ben de senedin arkasına araç alımı için teminat senedi olduğunu yazdım. '' şeklinde beyanda bulunduğunu, davacı borçlunun mahkeme huzurunda verdiği bu beyanın senedin temina...