Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1287 · K. 2018/440
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1287 K. 2018/440

E. 2015/1287K. 2018/4404 Nisan 2018
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsiliön incelemeşekil şartıticari faaliyetyetkiye itirazanonim şirketbilirkişi raporuiadeimzaya itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa Org. Sanayi Bölgesi 75. Yıl Bulvarı 2. Sokak No:4 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Dr. Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower Plaza No:17-19 Kat:12 D:53 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... Konaklar Mah. Beyazkaranfıl Sk. No:9 Levent Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının mimarlık ve iç mimarlık alanlarında faaliyet gösterdiğini, dünyanın birçok yerinde butik dekorasyon işleri yaptıklarını, bu kapsamda davalının yüklenici olduğu Rusya'nın Sochi Adler bölgesindeki butik otelin dekorasyon işlerinin yapımı amacıyla üç ayrı sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında 33 adet otel odasının mobilyalarının, ilaveten 17 odanın mobilyalarının ve genel mekan sabit...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2015/1287 KARAR NO: 2018/440

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ... İNŞAAT İÇ MİMARLIK MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Bursa Org. Sanayi Bölgesi 75. Yıl Bulvarı 2. Sokak No:4 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Dr. Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower Plaza No:17-19 Kat:12 D:53 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... Konaklar Mah. Beyazkaranfıl Sk. No:9 Levent Beşiktaş/ İSTANBUL

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının mimarlık ve iç mimarlık alanlarında faaliyet gösterdiğini, dünyanın birçok yerinde butik dekorasyon işleri yaptıklarını, bu kapsamda davalının yüklenici olduğu Rusya'nın Sochi Adler bölgesindeki butik otelin dekorasyon işlerinin yapımı amacıyla üç ayrı sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında 33 adet otel odasının mobilyalarının, ilaveten 17 odanın mobilyalarının ve genel mekan sabit mobilyalarının Bursa'da imal ve yerine montajı işinin yapıldığını, sonradan çıkan ilave işlerin de tamamlandığını, sözleşmelerin 30/08/2013 tarihli 500.000,00 USD bedelli 11/10/2013 tarihli 1.700.000,00 USD bedelli iki sözleşme ile sonradan çıkacak işler için 16/06/2014 tarih ve 154.563,74 USD bedelli olduğunu, sözleşmeler gereğince tüm mobilya ve montaj işlerinin yapıldığını, davalının yapılan iş bedelinden 6 adet fatura bedeli 235.456,77 USD alacağı ödemediğinden, hakkında Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile 235.456,77 USD asıl alacak yönünden takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davalı şirketin iş ve faaliyet merkezinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, 11/10/2013 tarih ve 1.700.000,00 USD bedelli sözleşmeyi kabul etmediklerini, sözleşmede imza varsa imza itirazlarının bulunduğunu, 500.000.USD ve 154.563,74.USD tutarlı sözleşme bedellerini ödediğini, yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, ticari defterler incelendiğinde hesap ortaya çıkacağını ileri sürmekte, davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ise bir eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı hem eser sözleşmesinin varlığını, hem de bu sözleşme kapsamında davalıya bir eser yaparak teslim ettiğini ispat etmelidir. Davalı taraf borcu inkar etmekle birlikte bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmiş, bu ilişkiden doğan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2018/407

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1551 · K. 2018/663

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2018/330

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2019/1015

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/996 · K. 2018/556

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1549 · K. 2019/1260

4 Aralık 2019