Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/748 · K. 2023/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 K. 2023/703

E. 2022/748K. 2023/70325 Eylül 2023
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuhacizfatura iptalitespit davasıihtiyati tedbirtazminattedbir kararısatış sözleşmesiistinaf yolukesin kabulödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Elektirik Satım Abolelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteahhit olarak İstanbul ili, ... Kaymakamlık Lojmanının onarım işini aldığını, bu kapsamda davalı ile ... nolu sözleşmeyi imzaladığını, bu onarım nedeniyle kullandığı elektrik bedelini ödediğini, onarım işini 28/5/2020 tarihinde teslim ettiğini, ancak bu dönemde ... Kaymakamlığı'nın müvekkilinin aboneliği üzerinden elektrik tüketimine devam ettiğini, elektrik borcu nedeniyle müvekkilinin telefonuna gelen mesaj üzerine davalıya 05/09/2022 tarihinde ... sayılı ile müracaat ile borcun kendisine ait olmadığı, ... Kaymakamlığına ait olduğu ve onlar tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/748 KARAR NO : 2023/703 DAVA : MENFİ TESPİT (Elektirik Satım Abolelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteahhit olarak İstanbul ili, ... Kaymakamlık Lojmanının onarım işini aldığını, bu kapsamda davalı ile ... nolu sözleşmeyi imzaladığını, bu onarım nedeniyle kullandığı elektrik bedelini ödediğini, onarım işini 28/5/2020 tarihinde teslim ettiğini, ancak bu dönemde ... Kaymakamlığı'nın müvekkilinin aboneliği üzerinden elektrik tüketimine devam ettiğini, elektrik borcu nedeniyle müvekkilinin telefonuna gelen mesaj üzerine davalıya 05/09/2022 tarihinde ... sayılı ile müracaat ile borcun kendisine ait olmadığı, ... Kaymakamlığına ait olduğu ve onlar tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, müvekkilinin müracaatı ile ... Kaymakamlığı da davalı ... Ltd. Şirketine yazdığı 23/09/2022 tarih, ... sayılı yazısında durumu izah ederek, faturaların iptali ile kaymakamlık adına tekrar faturalandırılması akabinde ödeneceği belirtilerek bilgi verilmesi istendiğini, davalıya yapılan başvuru ve izahlara rağmen müvekkil hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, dava dışı ... Kaymakamlığı'nın ekte ki yazılarında takip konusu borcun kendilerine ait olduğunu açıkça kabul ettiğini, müvekkilinin onarım işini geçici kabul tutanağı ile teslim etmiş olup takip konusu enerjiyi kullanmadığını, müvekkilinin banka hacizleri ile takipten haberdar olması üzerine davalıya 13/10/2022 tarih ... sayılı dilekçesi ile yeniden başvuruda bulunarak hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, ... Kaymakamlığı'nın yine 13/10/2022 tarih ... sayılı yazısında tekrarla borcun kendilerine ait olduğunu, kendileri adına tahakkuk edilmesi halinde ödeneceğini bildirdiğini, öncelikle müvekkilin müteahhit olması, banka hesapları üzerinde ki hacizler nedeniyle çek ve sair ödemelerini yapamaması nedeniyle doğan mağduriyetinin önlenmesi için teminatsız yada teminatlı ... İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı takibin icra işlemlerinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da icra takibine konu borcun müvekkiline ait olmadığının tespiti ile takibin iptaline, haksız icra takibi nedeniyle %20 haksız icra tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Zorunlu arabulucuk dava şartına uyulmadan dava açıldığını, kaçak elektrik tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belge olduğunu, ispat yükünen de tutanağın aksini iddia eden ve işbu davayı ikame davacı tarafa ait olduğunu (Emsal: Yargıtay 3. HD.nin 18.02.2019 tarih ve 2019/39 E. 2019/1190 K.ile 28.01.2016 tarih ve 2015/1459 E. 2018/985 K.ile Yargıtay 4. HD.nin 15.10.2001 tarih ve 2011/5395 E. 2001/9448 K.), müvekkili şirket tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/216

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/957

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/958

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2023/778

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2024/661

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2023/992

25 Aralık 2023