DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13.07.2021 KARAR TARİHİ : 17.12.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile D 400 Karoyulu istikametinden ... ışıklara 2.şerit üzerinde seyir halindeyken ışıklara geldiği esnada kırmızı ışık yanması sonucu durakladığını, yine aynı istikamette aynı şeritte arkasından gelen davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile duramayıp aracının ön kasımları ile ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici iş göremezlik...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/509 Esas - 2021/1170 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/1170
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13.07.2021 KARAR TARİHİ : 17.12.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile D 400 Karoyulu istikametinden ... ışıklara 2.şerit üzerinde seyir halindeyken ışıklara geldiği esnada kırmızı ışık yanması sonucu durakladığını, yine aynı istikamette aynı şeritte arkasından gelen davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile duramayıp aracının ön kasımları ile ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 5.800,00-TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 5.900,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacılara aik ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.
SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. 14.07.2021 tarihli duruşmanın bir nolu ara kararı gereğince davacı vekiline kaza tarihi ile uyumlu yönetmelik hükümleri çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu ibraz etmek ve bu raporu da sigorta şirketine de ibraz ettiğini belgelendirmek üzere 4 haftalık kesin süre verilmesine kesin süre içerisinde sağlık kurulu raporunun ibraz edilmediği ve sigorta şirketine sunulmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği yönünde ihtarat yapıldığı görüldü. Davacı vekili tarafından tensip zaptının 20 numaralı ara kararı gereğince kaza tarihi ile uyumlu yönetmelik hükümlerine göre rapor tanziminin istenildiği ancak davacının 06.12.2021 tarihli ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre rapor tanzim edildiği ve raporun davalı sigorta şirketine de tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediği görüldü. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Anayasa Mahkeme...