Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/955 · K. 2023/553
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 K. 2023/553

E. 2017/955K. 2023/5534 Temmuz 2023
menfi tespittespit davasıtazminaticra takibianonim şirketkredi sözleşmesiihtiyati tedbiristirdatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazsuça iştiraktakibin iptaliiadetedbir kararıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 07.09.2017 tarihinde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine teslim etmiş olduğu takip öncesi menfi tespit talebimizdir konulu dilekçesi içerisinde davacının davalı bankaların müşterisi olduğu,... numaralı cep telefonu hattına sahip olduğu ve bu hattın 08.08.2017-10.08.2017 tarihleri arasında devre dışı bırakılarak ele geçirildiği, davacıyı dolandırmak isteyen bu şahıs/şahısların davalı ... şubesi ile e-posta alıp gönderdikleri, davacının haberi ve mzası olmadan davalı ... şubesinden 9.900 TL'yi davacı adına kredi çektikleri, devamında davacının kredi kartındaki ve ek hesabındaki meblağ ile birlikte toplamda 10.624,88 TL'lik meblağı intemet üzerinden EFT yaparak dava dışı ve davacının hiç tanımadığı ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/955 KARAR NO : 2023/553 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 07.09.2017 tarihinde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine teslim etmiş olduğu takip öncesi menfi tespit talebimizdir konulu dilekçesi içerisinde davacının davalı bankaların müşterisi olduğu,... numaralı cep telefonu hattına sahip olduğu ve bu hattın 08.08.2017-10.08.2017 tarihleri arasında devre dışı bırakılarak ele geçirildiği, davacıyı dolandırmak isteyen bu şahıs/şahısların davalı ... şubesi ile e-posta alıp gönderdikleri, davacının haberi ve mzası olmadan davalı ... şubesinden 9.900 TL'yi davacı adına kredi çektikleri, devamında davacının kredi kartındaki ve ek hesabındaki meblağ ile birlikte toplamda 10.624,88 TL'lik meblağı intemet üzerinden EFT yaparak dava dışı ve davacının hiç tanımadığı ... isimli bir şahsa gönderdikleri, davacının bu durumu öğrendiğinde davalı ... Kababağlar şubesine gittiği, dilekçe vererek bu kredinin bilgisi dışında çekildiğini, hesaplarını dondurmak istediğini, kimlik bilgilerinin ve e-posta hesaplarının başkası tarafındarı kullanıldığını ilettiği, kendi davalı ... şubesinde bulunan hesabına ait ekstresini aldığı ve bu ekstrede ... Türk Anonim Şirketi nezdinde kullandırılan kredi ve toplamda 10.624,88 TL'nin bu hesaptan gönderildiğinin sabit olduğu ifade edilmiştir. Davacı vekili dilekçesinin devamında davacıyı dolandıran dolandırıcının davacı adına davalı ... Bankası Karabağlar şubesinden de aynı hile ile davacı adına 6.650,00 TL kredi çekildiğini ve bu meblağın da yine dava dışı ve davacının tanımadığı ... isimli kişinin hesabına gönderildiği, ...'un aynı zamanda ... numaralı ... Bankasına hesabının sahibi olduğu, davacının bu durumu öğrendiğinde davalı ... Karabağlar şubesine yazılı olarak başvurduğu, kredinin bilgisi dışında çekildiğini, hesaplarda gerçekleştirilen iştemlerin iptal edilmesi gerektiğini, davacının bu bankaya ait kendisine ait hesapların ekstresini aldığını, davacının bu bankadaki kredi kartı numarasının ... olduğu ifade edilmektedir. Davacı kimlik bilgilerinin ve e-posta hesaplarının ele geçirildiğini ve müşterisi olduğu bankaların şubelerinden adına krediler çekildiğini, bu nedenle Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne giderek ifade verdiğini belirtmektedir. Davacı vekili dilekçesinin devamında dava konusu olayda davalı banka şubelerinin gerekli önlemlerini almadığı, davalı ... şubesinden davacı adına kullandırılan kredi sözleşmesine davacının mutlaka imza atması gerektiğini ifade etmektedir. Davacı vekilinin 24.10.2017 tarihinde mahkemeye teslim etmiş olduğu davalılardan ... Bankası A.Ş.'in cevabına cevaplarımızdır konulu dilekçesi içerisinde bankaların birer güven ve itimat kurumları olduklarından hafif kusurlarından bile sorumlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2025/1183

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2024/136

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2023/733

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2022/1009

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/509 · K. 2025/891

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/339 · K. 2023/178

14 Mart 2023