Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın borçlu şirketten İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla alacaklı olduğu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edecek tutarda mal haczedilemediğinden tasarrufun iptali davasını açma hakkının bulunduğunu, davaya konu tasarrufun borçlu şirket tarafından karşı yan/alıcı şirkete 30/06/2005 tarih ... sayılı irsaliyeli fatura ile devredilen makine ve demirbaşlara ilişkin olduğunu, söz konusu tasarrufun iptalinin gerektiğinin, aynı zamanda alıcı şirketin, hacze konu makine ve demirbaşların kurulu bulunduğu fabrika binasında olası hacizleri engellemek gayesi ile 01/06/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile sözde kiralamış olduğunu, davalıların alacaklıları ızrar etmek gayesi ile ortak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/339 KARAR NO : 2023/178 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 27/06/2005 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın borçlu şirketten İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla alacaklı olduğu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edecek tutarda mal haczedilemediğinden tasarrufun iptali davasını açma hakkının bulunduğunu, davaya konu tasarrufun borçlu şirket tarafından karşı yan/alıcı şirkete 30/06/2005 tarih ... sayılı irsaliyeli fatura ile devredilen makine ve demirbaşlara ilişkin olduğunu, söz konusu tasarrufun iptalinin gerektiğinin, aynı zamanda alıcı şirketin, hacze konu makine ve demirbaşların kurulu bulunduğu fabrika binasında olası hacizleri engellemek gayesi ile 01/06/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile sözde kiralamış olduğunu, davalıların alacaklıları ızrar etmek gayesi ile ortak hareket ettiklerini, kaldı ki anılan taşınmazın müvekkili bankaya rehinli olduğu ve MK 862. maddesi gereğince rehnin taşınmazda mütemmim cüz ve teferruata da şamil olduğunu, netice olarak anılan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava açma ön şartı olan borçlunun aciz haline düşmesi şartının oluşmadığını, davacı Bankanın kredi alacağının tamamının ipotekli taşırımazın satışı ile karşılanacağını, müvekkili ... Ltd.Şti.'nin diğer davalı firmadan 800-900 milyar alacağı olduğunu, bu alacağı teminen dava konusu malların teklif edildiğini, teklifin kabul edildiğini, mal kaçırma kastının olmadığımı, malların aynı işyerinde bulunduğunu ve davacı Banka dahil diğer alacaklıların bu maltar üzerinde haciz uyguladığını, hacizlerin çoğalması ile müvekkilinin bu adresteki ticari faaliyetine son verdiğini, tek amacın alacak kurtarmak olduğunu, açıklanan nedenlerle taleplerinin kabul edilerek davanın reddedilmesi gerektiğini" talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi özetle;Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava açma ön şartı olan borçlunun aciz haline düşmesi şartının oluşmadığını, kredi teminatı olan ipotekli fabrikanın satılması ile davacının tüm alacağının ödenmiş olacağını, fabrika binasının icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinin 2.822.010.-TL olduğunu, davacı bankarım alacağının 454.538-TL * 744.865-USD olduğunu, yani fabrika değerinin tüm alacağı karşılamaya yettiğini, müvekkili firmanın alacaklılardan mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, yapılan işlemin borçlu olduğu diğer davalı firmaya borca karşılık bir kısım malların satılması işleminden ibaret olduğunu, müvekkilinin borcu nakden ödeyemeyeceğinden borcuna mahsuben fabrikada bulunan menkul malları satmayı teklif ettiğini, ... firmasının da alacağının hiç olmazsa bir kısmını k...