DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ile aralarında ki ticari mal alım-satımına dayalı ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebi ile davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve itirazın kabul edilerek dosyanın yetkili İcra dairesi olan İzmir İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapmış...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/596 KARAR NO : 2024/319 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ile aralarında ki ticari mal alım-satımına dayalı ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebi ile davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve itirazın kabul edilerek dosyanın yetkili İcra dairesi olan İzmir İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapmış olduğu, haksız ve kötü niyetli itiraz hukuki mesnedden yoksun olup iptalinin gerektiğini, borçlu şirketin, davacı şirkete böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü, Söz konusu İddia tamamen gerçeğe aykındır. Davacı şirket, davalı şirketten faturalar ve cari hesap olacağından kaynaklanan asıl alacak miktarı 31.456,60 TL olmak üzere alacaklı olduğunu. İşbu durumun davacı şirketin ticari defterleri Üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında sübuta ereceğini, ayrıca takip konusu alacak likit olup davalının itirazın haksız ve iyi niyetli olmadığını, davacı şirketin fatura bedelinin ödenmesine dair davalı şirket ile defalarca görüşme yaptığı, davalının her seferinde borcun ödenmesine yönelik vaatlerde bulunduğu ancak bu güne kadar borç ödenmadiğini. Davalının takip sürecini uzatarak zaman kazanmak için takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, arz ve izah olunan nedenler muvacehesinde: davalı tarafından yapılmış olan, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı ve İzmir...İcra Müdürlüğü... E. Dosyasına yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın İptali ile icra takibinin devarrına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair her törlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın icra takibi ve davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın takibe konu ettiği cari hesap gerçeği yansıtmadığı gibi davalıyı bağlamadığını, her şeyden önce taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını. İşbu sebeplerle takip dayanağı cari hesabın tarafça kabulünün mümkün olmadığını, Davacı yanın hiçbir iddiasının tarafça kabul edilmemesi gerektiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebi ile davacı tarafından perakendeci iş yeri sahiplerine satılmak üzere davalı yandan ayakkabı satın alındığını, ancak alınan ayakkabıların arıza...