DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 31/12/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün dikkatsizliği sebebiyle direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocuğu ...'in yaralandığı, kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığı ve uzun süren tedaviler sonucunda hayatını kaybettiği, kaza yapan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından davacılara 46.610,00 TL ödeme yapılmış ise de sigortadan yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle şimdilik 150,00 TL tazminatın davalıdan...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/775 Esas - 2021/1190 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2021/1190
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ...
VEKİLLERİ : ... E Tebligat adresi mevcut DAVALI : ... AŞ - ... VEKİLİ : ... E Tebligat adresi mevcut
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 31/12/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün dikkatsizliği sebebiyle direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocuğu ...'in yaralandığı, kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığı ve uzun süren tedaviler sonucunda hayatını kaybettiği, kaza yapan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından davacılara 46.610,00 TL ödeme yapılmış ise de sigortadan yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle şimdilik 150,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, Sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, öncelikle tüm delillerin toplanmasına müteakip tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği ve sağlıklı bir tazminat hesaplaması için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından tazminat hesaplaması yapılmasını, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Kusur Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 07/05/2019 tarihli oluşa ve denetime elverişli bilirkişi raporunda murisin geride bıraktığı davacı anne ...e olan ilerideki muhtemel desteğinin 85.078,66 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 08/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; dava nedeniyle talep edilebilecek tazminat miktarının 105.424,93 TL olduğunu bildirir ek rapor düzenlenmiştir. Davacı tarafça verilen 27/05/2019 tarihli dilekçe ile; 50,00-TL. olan destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 85.028,86 TL. arttırılarak 85.078,86 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00-TL. olan cenaze ve defin giderinin 209,00 TL. artırılarak, ( 259,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 85.337,86 TL. alacağın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...