Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2022/627
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2022/627

E. 2020/145K. 2022/62715 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporukusur tespitiuzlaşmazarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 10.04.2013 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, yolcu konumunda olan müvekkili ... ve ...'un ağır şekilde yaralandığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı Sigorta şirketinin 6098 sayılı TBK-54, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1, 91 maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. uyarınca müvekkillerinin uğradığı bedensel zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... ile ZMMS sigortalı...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/145 Esas - 2022/627 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2022/627 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :...- E Tebligat adresi mevcut VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 10.04.2013 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, yolcu konumunda olan müvekkili ... ve ...'un ağır şekilde yaralandığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı Sigorta şirketinin 6098 sayılı TBK-54, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1, 91 maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. uyarınca müvekkillerinin uğradığı bedensel zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... ile ZMMS sigortalı olması nedeniyle maddi tazminatının tahsili için 28.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak başvurularının sonuçlandırılmadığı, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde tespit edilmesini talep ettikleri, bu nedenle öncelikle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen 10/04/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 02/08/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğğu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 225.000-TL olduğu, müvekkili sigortacı şirketinin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulduğu, davalı ... için sürekli maluliyet oluşmaması nedeniyle dava konusu taleplerin reddinin gerektiği, trafik sigortası ölüm, yaralanma veya zarara uğranılması durumlarında devreye girdiği, müvekkili şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortalarının, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığı, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğunda olmadığı, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/587

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/635

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/572

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/580

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/135

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2022/141

2 Şubat 2022