DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin içinde bulunduğu ---- plaka nolu aracın ----- yolundan -----yönüne doğru seyrederken sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesiyle beraber aracın takla atarak devrilmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle çeşitli yerlerinde sakatlıklar kaldığını, kazadan sonra müvekkillerinin değişik hastanelerde tedaviler ve ameliyatlar gördüğünü, geçirdikleri ameliyatlara ve gördükleri tedaviye rağmen kazadan kaynaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/107 KARAR NO : 2023/643
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin içinde bulunduğu ---- plaka nolu aracın ----- yolundan -----yönüne doğru seyrederken sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesiyle beraber aracın takla atarak devrilmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle çeşitli yerlerinde sakatlıklar kaldığını, kazadan sonra müvekkillerinin değişik hastanelerde tedaviler ve ameliyatlar gördüğünü, geçirdikleri ameliyatlara ve gördükleri tedaviye rağmen kazadan kaynaklı olarak vücutlarının çeşitli yerlerinde sakatlık oluştuğunu ve organ fonksiyonlarında hasar oluştuğunu, bu nedenle günlük yaşantılarında büyük sıkıntılar çektiklerini ve çalışamadıklarını, bu nedenle müvekkillerde daimi sakatlık meydana geldiğini, kaza yapan ----plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında sorumluluk esasına dayanarak müvekkilleri için sürekli ve geçici iş gücü kaybı tazminatı talep ettiklerini, tazminat hesabında ticari faiz üzerinden hesap yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle ve ivedilikle adli yardım talebinin kabulünü, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek ticari faiz ile birlikte şimdilik sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak-----için 6.000,00 TL, diğer her bir müvekkili için 100,00 TL olmak üzere toplam 6.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan ve sorumluluğu doğabilecek başka kişi ve kurum yada kuruluşlardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini taraflarına sunmadığını ve taraflarına tebliğini talep ettiklerini, ayrıca huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde kaza tarihinin belirtilmediğini, bunun müvekkili yönünden önemli olduğunu, davacının müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmadan davayı açtığını, davadan önce başvuru yapmak zorunluluğu olduğunu, bu nedenle esastan inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın tedavi, geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup, tedavi giderleri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, ayrıca davacının sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiği...