DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müteveffa -----vekili ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı aracın 16/12/2017 tarihinde müvekkili yaya ------- çarpması neticesinde müvekkilinin %18 oranında sürekli işgöremez durumda kaldığını, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusursuz, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla bilirkişi incelemesi sonucunda belirli hale geldiğinde değer artırım talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2023/535
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müteveffa -----vekili ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı aracın 16/12/2017 tarihinde müvekkili yaya ------- çarpması neticesinde müvekkilinin %18 oranında sürekli işgöremez durumda kaldığını, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusursuz, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla bilirkişi incelemesi sonucunda belirli hale geldiğinde değer artırım talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Müteveffa ----- vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkili ---- dava açılmasının ardından 30/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçısı olarak sadece kızı ----- kaldığını belirterek mirasçılık belgesini ve davacı ------ait vekaletnamesini sunmuştur. Yargılamaya davacı -----ile devam edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacının sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının tam kusurlu olduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise kusur raporu alınması gerektiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Eldeki dava ilk olarak -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış;----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2019 tarih ---- Esas----- Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş olup, dava Mahkememizin -----Esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu-----plakalı otobüsün 16/12/2017 tarihinde davacı müteveffa------ çarpması sonucu müteveffanın yaralanması nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talepli davadır.Davacının tedavi gördüğü hastaneden tedavi belgeleri, ------16/12/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, dosyaya celp edilmiştir.Davacı vekili, 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu kaza hakkında kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini beyan etmiştir. ----Sosyal Güvenlik Merkezi, ------kaza ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Kazaya karışan ------- plakalı otobüsün 11/10/2017-2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davalı sigorta şirketine başvurduğu...