Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/169 · K. 2023/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 K. 2023/619

E. 2020/169K. 2023/61918 Temmuz 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitrafik kazasımaddi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ait -------- tarihleri arasında ---- numaralı ------ sigortalanmış olduğunu, 04.09.2018 tarihinde davalı tarafından sevk ve idare edilen sigortalı aracın------- plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada sigortalı davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve ayrıca kaza sırasında en az 2,44 proomil alkollü olduğunun tespit edilmiş olduğunu belirtmiş, müvekkil sigorta şirketi tarafından kaza nedeni ile zarar gören dava dışı-----plaka sayılı aracın hasarına ilişkin olarak 29.11.2018 tarihinde 8.453,25 TL ve kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO: 2023/619 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ait -------- tarihleri arasında ---- numaralı ------ sigortalanmış olduğunu, 04.09.2018 tarihinde davalı tarafından sevk ve idare edilen sigortalı aracın------- plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada sigortalı davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve ayrıca kaza sırasında en az 2,44 proomil alkollü olduğunun tespit edilmiş olduğunu belirtmiş, müvekkil sigorta şirketi tarafından kaza nedeni ile zarar gören dava dışı-----plaka sayılı aracın hasarına ilişkin olarak 29.11.2018 tarihinde 8.453,25 TL ve kaza nedeni ile oto korkuluklarda oluşan hasar nedeni ile ---- tazminatın poliçe kapsamında ödenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılmış olan ödemelerden dolayı-----------kapsamında müvekkilin alacaklı konuma geçtiğini belirten davacı vekili, yasal mevzuat gereği alkollü araç kullanımından dolayı müvekkilin sigortalısına rücu etme hakkı doğduğunu, bu durumun tutanaklarla sabit hale geldiğini belirterek davalıya ödeme yapılmasının talep edilmiş olduğunu ancak ödeme yapılmadığından davalı aleyhine -------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu ve davalının borca ve takibe itiraz etmiş olduğunu belirtmiştir. Nihai olarak davacı vekili sayılan sebeplerden dolayı itirazın iptali ile davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Araç tescil bilgileri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır---------- ön raporu ve Nörolog---------bilirkişi tarafından hazırlanan ----- tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. -------- tarafından hazırlanan 29/12/2021 tarihli rapor dosyamuz arasına alınmıştır. Bilirkişi Nöroloji uzmanı ---- tarafından hazırlanan 22/06/2022 tarihli raporda: -------plakalı davalı araç sürücüsü -----04.09.2018 tarihinde yaptığı kaza anında 2,44 promil alkollü olduğu,------ plakalı davalı araç sürücüsü------ kaza anında alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, ancak kazanın meydana gelmesinde --------plakalı araç sürücüsü---------% 50 oranında kusurlu olarak rol oynadığından kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmediği, tespitinde bulunmuştur. Dosya konusunda uzman Makine Müh...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2023/626

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2023/89

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2025/108

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2023/34

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/345

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2025/717

18 Eylül 2025