DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili--------Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigortalı ------adresindeki işyeri sigortalandığını,---- tarihinde iş yeri yetkilileri iş yerine gittiğinde --------- patlaması sonucu iş yerinde su sızıntısı ve maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın oluşumunda davalının kusurlu olduğu, bu durumun ekspertiz raporu ve olayın oluş şekliyle de sabit olduğunu, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar karşılandığını, rücu amacıyla ------ Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı zararın oluşmasında sorumluluğu sabit olmasına rağmen söz konusu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/192 Esas KARAR NO: 2023/34 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili--------Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigortalı ------adresindeki işyeri sigortalandığını,---- tarihinde iş yeri yetkilileri iş yerine gittiğinde --------- patlaması sonucu iş yerinde su sızıntısı ve maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın oluşumunda davalının kusurlu olduğu, bu durumun ekspertiz raporu ve olayın oluş şekliyle de sabit olduğunu, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar karşılandığını, rücu amacıyla ------ Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı zararın oluşmasında sorumluluğu sabit olmasına rağmen söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme dosyasının,------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin incelendiği, ancak yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu cihazın yetkili servis tarafından çalıştırıldığına ilişkin hiçbir kayıt bulunamadığı, yetkili servis kayıtlarında dava konusu cihaza ilişkin olarak ilk çalıştırma kaydı bulunmaması sebebiyle garanti kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu cihaz hakkında yapılan araştırma neticesinde bakım yapıldığına ilişkin hiçbir yetkili servis kaydı açılmadığı, yıllardır kullanılmış olmasına rağmen cihazın periyodik bakımlarının yapılmadığı, müvekkili şirkete ait cihazlarla birlikte tüketicilere teslim edilen montaj ve kullanma kılavuzunda ''Kullanıcının periyodik olarak yapması ve yaptırması gerekli olan bakım ve kontrolleri yapmamasından doğacak hatalar ve arızalar garanti kapsamı dışındadır" ibaresinin bulunduğunu, dava konusu cihaza ilişkin olarak açılmış olan tek kaydın 08.01.2018 yılında açılmış olan arıza kaydı olduğunu, tüketicinin dava konusu cihazın bakımlarını yaptırmamış olduğundan meydana gelen arızadan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davalının üretimini yaptığı, --------patlaması sonucu dava dışı sigortalıya davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatı...