DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 10.10.2017 ve 27.11.2017 tarihlerinde pay devrinin taahhüdü sözleşmeleri akdedildiğini, 10.10.2017 tarihli sözleşmenin konusunun, ... A.Ş'ye ait toplam 79.947,37 TL sermayeyi temsil eden, beheri 1,00TL nominal bedelli toplam 78.947,37 adet B grubu payın 150.000TL karşılığında devredilmesinin taahhüt edildiğini, 27.11.2017 tarihli diğer sözleşmenin konusunun ise toplam 100.000TLsermayeyi temsil eden, beheri 1,00TL nominal bedelli toplam 100.000 adet B grubu payın 150.000 TL karşılığında müvekkile devredilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2023/644
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 10.10.2017 ve 27.11.2017 tarihlerinde pay devrinin taahhüdü sözleşmeleri akdedildiğini, 10.10.2017 tarihli sözleşmenin konusunun, ... A.Ş'ye ait toplam 79.947,37 TL sermayeyi temsil eden, beheri 1,00TL nominal bedelli toplam 78.947,37 adet B grubu payın 150.000TL karşılığında devredilmesinin taahhüt edildiğini, 27.11.2017 tarihli diğer sözleşmenin konusunun ise toplam 100.000TLsermayeyi temsil eden, beheri 1,00TL nominal bedelli toplam 100.000 adet B grubu payın 150.000 TL karşılığında müvekkile devredilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği olarak payların devri için davalıya 300.000 TL ödeme yapmasına rağmen davalı tarafın taahhüt ettiği payların devrini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin 23.08.2019 tarihinde ... 40. Noterliği aracılığı ile ihtamame ile davalının edimini ifa etmemesi sebebiyle sözleşmeden döndüğünü, müvekkili tarafından ödenen 300.000TL'nin iki gün içerisinde iade edilmesi ihtar ettiğini, ihtara rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bu sebebiyle davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ...dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü...E esas sayılı dosyasında takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından öncelikle ek cevap süresi talep edilmiş, mahkememizce verilen ek süreye rağmen süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, anonim şirketin pay devri sözleşmesi için davalıya ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında davalının dava dışı ... A.Ş.'de bulunan hisselerinin davacıya devri hususunda 10.10.2017 tarihinde ve 27.11.2017 tarihinde sözleşmeler akdedilmiş olduğu, işbu 10.10.2017 tarihli sözleşmede 78.947,37 adet B grubu payın devrinin taahhüt edildiği, davacının ödemeyi kabul ettiği 150.000,00 TL'nin ise elden alındığına dair sözleşmenin arkasına davalı tarafından yazılmış ve imzalanmış olarak "Bu devir sözleşmesine istinaden belirtilen tutar 150.000 TL şa...