DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin veteriner hekimlik yaptığını, müvekkiline ait işyerinin hemen yanında davalıya ait ... bulunduğunu, davalıya ait petrol ofisin araç köpük ve yıkama bölümünün müvekkilinin işyeri ile bitişik olduğunu, arada duvar olduğunu, davalıya ait bu bölümün sürekli kullanılması sonucunda müvekkilinin işyerindeki duvarlarda kabarıklar ve tahrifatlar meydana geldiğini, müvekkilinin oluşan bu durumu davalıya sözlü olarak bildirdiğini, araç köpük ve yıkama bölümünün başka tarafa taşınmasını istediğini, ancak şirket tarafından dikkate alınmadığını, müvekkilinin duvarında...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/452 KARAR NO : 2021/1075
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TCKN:...) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin veteriner hekimlik yaptığını, müvekkiline ait işyerinin hemen yanında davalıya ait ... bulunduğunu, davalıya ait petrol ofisin araç köpük ve yıkama bölümünün müvekkilinin işyeri ile bitişik olduğunu, arada duvar olduğunu, davalıya ait bu bölümün sürekli kullanılması sonucunda müvekkilinin işyerindeki duvarlarda kabarıklar ve tahrifatlar meydana geldiğini, müvekkilinin oluşan bu durumu davalıya sözlü olarak bildirdiğini, araç köpük ve yıkama bölümünün başka tarafa taşınmasını istediğini, ancak şirket tarafından dikkate alınmadığını, müvekkilinin duvarında oluşan tahrifatı yaptırdığını, davalının bu bölümü köpük ve yıkama olarak kullanmaya devam etmesinden dolayı müvekkiline ait işyerinin duvarında yine kabarıklar oluştuğunu bunun üzerine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takip durduğunu beyan ederek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı bir borcunun bulunmadığını, işyerinin duvarında meydana gelen kabarıklar ile müvekkili şirketin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafın meydana geldiğini iddia ettiği zararın tespitine ilişkin bir talepte bulunmadan doğrudan onarım ücreti olarak düzenlenen faturaya dayalı takip başlatılmasının usul ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana 12. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasında, alacaklı davacı, borçlu davalı hakkında bakım ve onarım giderinden dolayı 5.004,51 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, itiraz üzerine takip durmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabil...