Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;ortağı oldukları davalı şirketin toplam 6 ortağı bulunduğunu, halen şirketi münferiden temsile yetkili bir kişinin bulunmadığını, ortaklar arasında fikir birliğinin sağlanamadığı ve menfaat çatışması bulunduğunu, şirket ile bir kısım ortaklar arasında devam eden davalar bulunduğunu, bu davalarda şirketin temsil edilmesi gerektiğini belirterek şirketin taraf olduğu derdest yada açılacak davalarda bir avukat vasıtasıyla temsil edilmek üzere bir avukata vekaletname vermek için davacılara tevkil yetkisi verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı şirket adına hissedarlardan ..., ... ve ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: davacıların şirkette toplam %50 hisseye sahip olduklarını, diğer ortaklarında %50...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1997 KARAR NO : 2021/1151
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... MÜDAHİLLER : 1-...-...- 2-...-...- 3-... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : ŞİRKETE TEMSİLCİ ATANMASI DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;ortağı oldukları davalı şirketin toplam 6 ortağı bulunduğunu, halen şirketi münferiden temsile yetkili bir kişinin bulunmadığını, ortaklar arasında fikir birliğinin sağlanamadığı ve menfaat çatışması bulunduğunu, şirket ile bir kısım ortaklar arasında devam eden davalar bulunduğunu, bu davalarda şirketin temsil edilmesi gerektiğini belirterek şirketin taraf olduğu derdest yada açılacak davalarda bir avukat vasıtasıyla temsil edilmek üzere bir avukata vekaletname vermek için davacılara tevkil yetkisi verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı şirket adına hissedarlardan ..., ... ve ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: davacıların şirkette toplam %50 hisseye sahip olduklarını, diğer ortaklarında %50 hissesinin bulunduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu, %50 ortak olarak müvekkillerine de husumet yönetilmesi gerektiğini, davacıların şirket aleyhine çıkan kararların temyizine dair karşı çıktığını, yeni bir müdür seçilmesi için yapılacak genel kurul toplantılarına karşı çıktıklarını, ...'ın 1994 yılından itibaren şirketin yetkili müdürü olduğunu, Adana 1. ATM'nin 2010/... esas sayılı dosyasında atanan ve işin ehli olmayan kayyımların ve onlarla birlikte hareket eden davacıların davranışlarından dolayı şirketin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmişti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı .... Ltd. Şti. 24/01/1994 tarihinde sicile tescil edilmiştir. ..., ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 6 ortağı bulunmaktadır. Ortaklardan ... ve ... 385000'er sermaye payına, diğer ortaklar ise 288750'şer sermaye payına sahiptir. ... İşletmeleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi 'nin 21/04/1994 ve 21/04/1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmıştır. ... ve ... tarafından 04/05/2010 tarihinde açılan ve Adana 1. ATM'nin 2010/... sırasına kaydedilen davada, şirket yöneticisi ...'ın azline ve şirkete yönetici kayyımı atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Adana 1. ATM'nin 24/02/2012 tarih, 2010/... E. 2012/... K. Sayılı ilamı ile; " Adana Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... İşletmeleri Sanayi Ticaret ve Limite...