Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalının ZMMS'ni yaptığı ... plakalı kamyon seyir halinde iken davacı ...'nın kullandığı motosiklete çarparak ...'nın yaralanmasına, onun kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunan oğlu ...'nın vefatına sebebiyet verdiğini, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... hakkında açılan kamu davasının devam ettiğini, ...'nın yaralanmasından dolayı ...Sigorta'ya yapılan başvuru sonucunda 201.606,16 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, tedavi giderleri, iyileştirme harcamaları, kazanç kaybı, çalışma gücünün yitirilmesi/azalması, ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı zararının daha fazla olduğunu, ayrıca vefat eden ...'nın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2022/1072
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : .... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalının ZMMS'ni yaptığı ... plakalı kamyon seyir halinde iken davacı ...'nın kullandığı motosiklete çarparak ...'nın yaralanmasına, onun kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunan oğlu ...'nın vefatına sebebiyet verdiğini, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... hakkında açılan kamu davasının devam ettiğini, ...'nın yaralanmasından dolayı ...Sigorta'ya yapılan başvuru sonucunda 201.606,16 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, tedavi giderleri, iyileştirme harcamaları, kazanç kaybı, çalışma gücünün yitirilmesi/azalması, ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı zararının daha fazla olduğunu, ayrıca vefat eden ...'nın babası ..., annesi ... ile kardeşleri ... ve ...'nın destekten yoksun kaldıklarını, daha önce yapılan başvuru üzerine sigortanın 71.803,67 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin de yetersiz olduğunu belirterek HMK'nın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak şeklide açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ...'nın yaralanmasından kaynaklanan maddi zararları için 1.000,00 TL, destekten yoksunluktan dolayı ... ve ... için 500,00'er TL, ... ve ... için 250,00'şer TL maddi tazminatın sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, davacılardan İbrahim'in yaralanmasından kaynaklanan iş gücü kayıpları için 100.000,00 TL, oğlunun ölümü nedeniyle 100.000,00 TL ve davacı ... için oğlunun vefatından dolayı 100.000,00' TL, ... ve ... için kardeşlerinin ölümü nedeniyle 50.000,00 'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTTIRIM: davacılar vekili 19/10/2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde, ... için istedikleri 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 111.685, 84 TL'ye, ... için istedikleri 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 23.912,03 TL'ye ve ...'nın yaralanmasından dolayı istedikleri 1.000,00 TL maddi tazminatı 35.243,10 TL'si geçici iş gücü kaybı, 218.666,46 TL'si kalıcı iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere 253.909,56 TL'ye yükseltmiş, ... için istedikleri destek tazminatının 68.983,91 TL'sinden, ... için istedikleri destek tazminatın...