DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla akkapı aile sağlığı merkezi önünde park halinde iken sola manevra ile hareket edip "U" dönüşü yaptığı esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla çarpışma sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı sakatlığından aynı zamanda...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/223 Esas - 2021/1173 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/223 KARAR NO : 2021/1173
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla akkapı aile sağlığı merkezi önünde park halinde iken sola manevra ile hareket edip "U" dönüşü yaptığı esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla çarpışma sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı sakatlığından aynı zamanda geçici sakatlığı sürecinde bakıma muhtaçlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu, kaza nedeni ile davalı şirkete müracaat edildiğini, davalı şirketçe 09.02.2018 tarihinde 14.557,05-TL kısmi bir tazminat ödendiğini, bu miktarın gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 16.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatını 2.501,98-TL artırarak 2.601,98-TL, 100,00-TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatını 16.173,65-TL artırarak 16.273,65-TL olarak belirlemişlerdir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, dava ikame edilmeden önce davacı ...e 22.525,50-TL 06.11.2018 tarihinde ödendiğini söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olup bakiye sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'a ait 19.07.2018 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %50 oranında asli kusurlu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in %50 oranında eşdeğer kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur. Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemes...