DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı şirket tarafından işletilen ------ Tünelinden kendisine ait olan ------ plakalı araçla toplamda 19.11.2018 ile 18.11.2020 tarihleri arasında 4 defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete 597,00 TL tutarında borçlandığını, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ----- Tüneli ücret toplama sistemi yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri, ----- ürününün iptal ürün olması ve üründe ödeme talimatı olmaması, ürünün kara listede olması sebepleriyle banka...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/358 KARAR NO: 2023/447 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı şirket tarafından işletilen ------ Tünelinden kendisine ait olan ------ plakalı araçla toplamda 19.11.2018 ile 18.11.2020 tarihleri arasında 4 defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete 597,00 TL tutarında borçlandığını, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ----- Tüneli ücret toplama sistemi yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri, ----- ürününün iptal ürün olması ve üründe ödeme talimatı olmaması, ürünün kara listede olması sebepleriyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamadığını, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. Ve 7.Fıkrasında () (5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ()(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. Dendiğini, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesi emredici bir hüküm olup uygulaması için bir ön bildirim veya ihtara gerek bulunmadığını, ayrıca, yasal zorunluluk gereği tünelden ------ sistemlerini kullanarak geçen araç sahiplerinin sistemlerinde yeterli bakiyeyi bulundurmaları, ------ etiketlerinin kara listeye alınmalarını engellemeleri ve ------ hesaplarına araç plakalarını tanımlatmaları gerektiğini, davalının ------- hesabının kara listede/iptal olması ve hesabında yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmamasından davacı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, cezaların dört kat üzerinden tahsil edileceğinin Kanun düzenlemesi olduğunu ve bu cezanın üzerinde davacı şirket'in herhangi bir takdir yetkisi olmadığını, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, daval...